LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 134 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 134

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 722

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DRAYEffacer tout
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507924

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

6 février 2026• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499342

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

5 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499342.20260205• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494388

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
28 janvier 2026
ECLI:FR:CECHR:2026:494388.20260128
• 1ère et 4ème chambres réunies
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309909

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... et de la société Caree Palissy, qui demandaient l'annulation pour excès de pouvoir d'un permis de construire délivré par le maire de Puteaux le 8 février 2023. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le caractère incomplet du dossier de demande, et la qualification du projet comme une extension et non une construction nouvelle. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du plan local d'urbanisme de la commune.

Avocat : CABINET COUDRAY

28 janvier 2026• 1ère Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305527

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du syndicat SUD LDC éducation. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du 8 janvier 2023 par laquelle le recteur de l'académie de Grenoble avait refusé au syndicat l'accès au dispositif OSTIC. Le tribunal a estimé que cette décision était purement confirmative d'une note antérieure, rendant le recours irrecevable. Cette solution a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

23 janvier 2026
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508792

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé par M. C..., propriétaire voisin, pour demander la suspension d’un permis de construire délivré le 9 mai 2025 par le maire de Ploemeur à la société CMC pour un showroom de mobilier. M. C... invoquait notamment un vice de compétence, un défaut de consultations préalables, et une méconnaissance des articles Uia 3, 6, 7 et 11 du plan local d'urbanisme (PLU). En cours d'instance, M. C... s'est désisté de sa requête. Le tribunal a pris acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, chaque partie conservant la charge de ses frais.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

20 janvier 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501097

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

16 janvier 2026• 1ère chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505174

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la société Les Etangs de Corot, qui contestait le refus de l’inspection du travail d’autoriser le licenciement de Mme A..., ainsi que le rejet implicite de son recours hiérarchique par le ministre du travail. Par une ordonnance du 14 janvier 2026, le président de la 9ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est donc classée sans examen au fond.

Avocat : CABINET COUDRAY

14 janvier 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501465

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d’Auray à la SCI Le Noisetier. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action après la conclusion d’un accord de médiation. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement d’action sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la SCI Le Noisetier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

13 janvier 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508563

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Pigeon TP. Celle-ci demandait la suspension de la procédure d'attribution d'un marché public de travaux de renouvellement de réseau d'eau potable, estimant que l'offre variante retenue par le syndicat mixte Eau des Portes de Bretagne était irrégulière. Le juge a considéré que la société requérante n'établissait pas que le manquement allégué aux règles de mise en concurrence l'avait lésée, condition nécessaire pour obtenir la suspension sur le fondement des articles L. 551-5 et L. 551-6 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée en défense.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

12 janvier 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509839

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

9 janvier 2026• 5ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303071

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant sur les requêtes de M. A..., agent de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), a examiné la légalité des décisions fixant le montant de son complément indemnitaire annuel pour la période de 2017 à 2021. Le requérant contestait ces décisions en invoquant l'absence de consultation de la commission administrative paritaire et une erreur de droit, estimant que le montant de la prime ne pouvait être déterminé en fonction de la nature de ses fonctions mais devait reposer sur son engagement professionnel. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l'arrêté du 24 mars 2017, qui permettent de moduler le complément indemnitaire annuel notamment en fonction des fonctions exercées.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

9 janvier 2026• 1ère chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302305

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du maire de Saint-Germain-en-Laye du 23 janvier 2023 l'admettant à la retraite pour invalidité. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et l'absence de preuve de son inaptitude définitive. Le tribunal a jugé que la délégation de signature au directeur général des services était régulière et que l'administration avait bien établi l'inaptitude totale de l'agent après l'échec des mesures de reclassement. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : SELARL COUDRAY

8 janvier 2026• 6ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510511

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite du maire d'Orvault refusant d'abroger la délibération du 11 décembre 2023 instaurant un congé menstruel de deux jours par mois pour les agents souffrant de règles douloureuses ou d'endométriose. Le tribunal a jugé que le conseil municipal était incompétent pour instituer une telle autorisation spéciale d'absence, car celle-ci relève du statut des fonctionnaires et ne peut être définie que par la loi ou un décret en Conseil d'État, en application de l'article L. 622-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue est l'annulation du refus d'abroger, ce qui implique l'obligation pour la commune de procéder à l'abrogation de la délibération illégale.

Avocat : CABINET COUDRAY

7 janvier 2026• 2ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312360

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Cachan à la SARL Saint-Agne Immobilier pour la division de terrains. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par les défendeurs. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET COUDRAY

7 janvier 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506866

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506866.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497656

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497656.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506864

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506864.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494552

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494552.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506490

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506490.20251230• 1ère chambre jugeant seule