Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502395

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. C contre un arrêté préfectoral du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant soulevait de nombreux moyens, notamment l'exception d'illégalité du refus de titre de séjour, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur de droit sur le fondement de l'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était légal et proportionné. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : CHEBBALE SANDRINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506502

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'incomplétude du dossier (absence d'acte de naissance légalisé ou apostillé), ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et l'arrêté du 3 février 2023.

Avocat : DRINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311441

Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) était saisi par la société BofA Securities Europe d’une demande en restitution de retenues à la source versées sur les salaires de M. A pour 2019 et 2020, au motif d’une double imposition. La question centrale portait sur la recevabilité des réclamations, l’administration fiscale les estimant tardives. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les réclamations étaient tardives en application du b) de la seconde partie de l’article R. 196-1 du livre des procédures fiscales, qui impose un délai expirant le 31 décembre de l’année suivant celle du versement des retenues. La solution retenue est le rejet de la demande de restitution, sans qu’il soit besoin d’examiner le fond du litige relatif à la convention fiscale franco-britannique.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311657

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Delaware Ivy International Core Equity, représenté par avocat, d'une demande en restitution de retenues à la source de 235 006,38 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2009. L'administration fiscale a partiellement accordé un dégrèvement de 227 087,53 euros. Le requérant s'est ensuite désisté purement et simplement de l'intégralité de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314758

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par UBS (US) Group Trust d’une demande de restitution de retenues à la source de 382 974,55 euros prélevées sur des dividendes de source française en 2017. En cours d’instance, l’administration a partiellement fait droit à la demande en restituant 266 167,32 euros. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501249

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du maire de Joigny relatif à des autorisations de stationnement. La requête, présentée par un avocat, n’a pas été adressée par voie électronique via l’application Télérecours, comme l’exige l’article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 11 avril 2025, cette obligation n’a pas été respectée dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : BOUTAREL SANDRINE

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300035

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête de Mme C, agente hospitalière, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Bruyn à l’indemniser des préjudices subis lors d’un accident de service survenu le 11 novembre 2013. Le tribunal a jugé que sa créance était prescrite en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968, le délai de quatre ans ayant commencé à courir le 1er janvier 2014 et n’ayant pas été interrompu par la demande d’expertise déposée en 2022. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions indemnitaires et accessoires de la requérante.

Avocat : FANDO-MONTOUT SANDRINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03678

Avocat : CABINET SANDRINE GAUDRE COEUR-UNI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502901

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502705

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306630

Avocat : CHEBBALE SANDRINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501793

Avocat : CHEBBALE SANDRINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501809

Avocat : CHEBBALE SANDRINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500365

Avocat : CHEBBALE SANDRINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502265

Avocat : CHEBBALE SANDRINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500975

Avocat : CHEBBALE SANDRINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203357

Avocat : Sandrine RUDEAUX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205686

Avocat : CHEBBALE SANDRINE