Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502858

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F A, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La magistrate désignée a écarté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information prévu par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement les règlements européens précités et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00060

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502907

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'information prévu par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, l'absence d'entretien individuel, l'erreur manifeste d'appréciation, et la violation des articles 3 de la CEDH et 4 de la Charte des droits fondamentaux. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502559

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G et Mme H, ressortissants russes, qui contestaient le refus de l'OFII de leur rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était compétente, suffisamment motivée et que la situation de vulnérabilité des requérants avait bien été examinée. Il a également écarté le moyen tiré de l'illégalité de la décision initiale de cessation des conditions matérielles d'accueil, estimant que le refus de rétablissement n'en constituait pas l'application. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 551-16.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501863

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir, sous astreinte, la délivrance d’une carte nationale d’identité et d’un passeport. En cours d’instance, le préfet du Bas-Rhin a justifié de la délivrance de la CNI le 21 mars 2025 et de la production du passeport le 22 mars 2025, en attente de remise. Le juge des référés a constaté que les conclusions principales avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également admis M. B à l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 800 euros à son avocat, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306603

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 3 juillet 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A, une ressortissante nigériane demandeuse d'asile. Le tribunal retient un vice de procédure, la requérante n'ayant pas été mise en mesure de présenter ses observations écrites préalablement à la décision, en méconnaissance de l'article D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A dans un délai d'un mois et condamne l'office à verser 1 200 euros à son avocate au titre des frais de justice.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308180

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de mettre fin à ses conditions matérielles d'accueil (décision du 16 novembre 2022) et le refus de les rétablir (décision du 4 janvier 2024). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de fait et de droit, ainsi qu'une méconnaissance des articles L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions de l'OFII étaient fondées sur le non-respect par Mme A de ses obligations de présentation aux autorités. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : GAUDRON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00002

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404544

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un ressortissant afghan demandeur d'asile, contestant la décision du 31 mai 2024 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence d'entretien préalable, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la directive 2013/33/UE. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301359

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester le refus de la préfète du Bas-Rhin d’instruire sa demande d’asile en procédure normale et de lui délivrer une attestation correspondante. Postérieurement à la requête, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a examiné et rejeté sa demande de protection internationale le 10 septembre 2024. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et qu’il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204509

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné deux requêtes de M. F E. La première, relative au refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour, a perdu son objet car la préfecture a finalement enregistré sa demande et y a répondu, conduisant à un non-lieu à statuer. La seconde requête, dirigée contre l'arrêté du 7 février 2024 refusant un titre de séjour, a été rejetée sur le fond. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du vice de procédure, de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406554

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant togolais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 29 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales ou d'insertion durable en France. La décision fixant le pays de renvoi a été jugée légale, le requérant n'établissant pas de risques personnels en cas de retour au Togo.

Avocat : GAUDRON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00001

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500376

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant turc, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 13 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté la requête de M. C et n'a pas fait droit à ses demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-2, L. 612-10 et L. 513-2.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501858

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités norvégiennes et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que la signataire de la décision de transfert bénéficiait d'une délégation de compétence régulière. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 29 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501390

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Après avoir vérifié que l'OFII avait bien procédé à une évaluation de la vulnérabilité de Mme B, conformément aux articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a rejeté les moyens soulevés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301595

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A pour contester le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin d’instruire sa demande d’asile et de lui délivrer une attestation de demandeur d’asile. Après avoir été invité à confirmer le maintien de sa requête, M. A s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction). Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : GAUDRON