Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512462

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société TDF de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation d'un arrêté municipal opposé à la construction d'une antenne-relais. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DROUIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400771

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable pour des panneaux photovoltaïques. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas exercé au préalable le recours administratif obligatoire devant le préfet de région, tel que prévu par l'article R. 424-14 du code de l'urbanisme pour les projets situés dans un site patrimonial remarquable. La demande de la commune de condamner le requérant aux dépens est également rejetée.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303396

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B... d’un recours en annulation contre une délibération du CCAS de Saint-Georges-d’Oléron fixant les tarifs 2024 d’une résidence autonomie. En cours d’instance, cette délibération a été retirée et remplacée par une nouvelle délibération du 26 mars 2024, devenue définitive. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre la décision initiale, devenues sans objet. Il rejette le surplus des conclusions, notamment la demande de dommages et intérêts symboliques, faute de précisions suffisantes.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503989

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 13 octobre 2025 par lequel le maire de Gémozac avait mis en demeure Mme B... de mettre en conformité des travaux de rénovation énergétique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le délai de mise en conformité expirant au 30 avril 2026 et l’astreinte n’étant pas immédiatement exigible. Il a également considéré qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, fondée sur la méconnaissance des dispositions du plan local d’urbanisme (PLU) relatives à l’aspect extérieur des constructions.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405956

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Sats d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 la mettant en demeure de respecter certaines prescriptions environnementales. En cours d’instance, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DROUINEAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513203

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 septembre 2025 par lequel la préfète de la Loire avait suspendu pour trois mois l'agrément de dépanneur-remorqueur de poids lourds de M. A... et de la société Sodif. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas démontré que la suspension, qui ne devait plus produire ses effets que pendant deux mois, entraînerait des difficultés financières suffisamment graves et immédiates pour justifier une mesure de suspension. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : DROUIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204161

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Eyzin-Pinet. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, M. C est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET CEDRIC DROUIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308877

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 27 avril 2023 par le maire de Beauvallon à la SAS Restaurant l’Inattendu. En cours d’instance, le maire a retiré ce permis par un arrêté du 6 juin 2025, suite à un jugement du tribunal correctionnel de Lyon ayant constaté des manœuvres frauduleuses. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il a condamné la SAS Restaurant l’Inattendu à verser 1 000 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, et rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : DROUIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302883

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme E d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Ars-en-Ré du 21 avril 2023, ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux pour l’extension d’une habitation et la création d’une piscine. Par un mémoire du 28 août 2025, les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont il a été donné acte par ordonnance du 10 septembre 2025. Le tribunal a rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant les frais à leur charge. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400740

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office du Comité de défense citoyen de Vendée grand littoral, qui contestait la délibération du 20 décembre 2023 fixant les tarifs de la redevance incitative pour les déchets. Cette requête en annulation avait été précédée d'un référé suspension rejeté le 1er février 2024, faute de doute sérieux sur la légalité de la décision. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, il est réputé s'être désisté. La demande de la communauté de communes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : CABINET DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403524

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du préfet de la Charente-Maritime de son déféré tendant à l’annulation d’un bail emphytéotique administratif conclu par la commune de Grand-Village-Plage pour la gestion du camping municipal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que ce désistement ne rencontrait aucune opposition. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à la commune et à la société gestionnaire au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303392

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Brillac refusant un permis de construire une maison d’habitation. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 26 mai 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302974

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SARL Energies de Loire, qui contestait un refus de permis de construire délivré à un tiers par le maire de Mauléon. La juridiction a relevé que la société ne justifiait ni d’un intérêt à agir, ni de la qualité pour agir de son représentant, et que sa requête était tardive, introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 424-10 du code de l’urbanisme, la requête a été jugée manifestement irrecevable. La société a également été condamnée à verser 1 200 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500891

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A. Les requérants demandaient initialement au juge d'enjoindre au maire de Challignac, ou à défaut au préfet de la Charente, de transmettre au procureur de la République un procès-verbal d'infractions au code de l'urbanisme et un arrêté interruptif de travaux. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune de Challignac tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503379

Avocat : CABINET CEDRIC DROUIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303480

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403803

Avocat : CABINET CEDRIC DROUIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302007

Avocat : DROUINEAU 1927