LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

242 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

242

Décisions totales

383 581

Ordonnances

270 917

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DROUINEAUEffacer tout
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301104

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la commune de Saint-Pardoux-Corbier d’un litige en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire des entreprises Maad Architectes et Mazy Menuiserie, ainsi que de l’entreprise Bati TP, pour des désordres affectant un parquet collé (décollements et gonflements) dans un bâtiment communal, en raison d’un non-respect présumé du DTU 36.5 et de manquements dans la conduite du chantier. En cours d’instance, la commune s’est désistée de sa requête après la signature d’un protocole d’accord avec les sociétés Mazy et Maad Architectes, désistement accepté par la société Mazy Menuiserie, qui a également retiré ses conclusions reconventionnelles. Le tribunal a pris acte de ce désistement, constatant ainsi l’extinction de l’instance, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond du litige ou sur l’application des textes invoqués, tels que le code général des marchés publics.

Avocat : DROUINEAU 1927

13 mai 2025• 1ère chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202879

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C E et de sa famille. La première requête, visant à engager la responsabilité pour faute ou sans faute du département de la Charente-Maritime en raison d’un harcèlement moral et d’un accident de service, a été rejetée, le tribunal estimant que les préjudices invoqués n’étaient pas établis ou étaient surévalués. La seconde requête, demandant l’annulation du refus de protection fonctionnelle, a également été rejetée, la décision étant jugée légale. Les demandes d’indemnisation et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DROUINEAU 1927

30 avril 2025• 3ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500747

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 septembre 2024 délivrant un permis d'aménager pour des ouvrages de lutte contre l'hydrodynamisme marin. Le juge a considéré que le projet litigieux ne constituait pas un projet global avec les autres opérations de requalification et de lutte contre la submersion, en raison de leurs objets, maîtres d'ouvrage et financements distincts, et de l'absence d'interdépendance. Dès lors, la condition d'urgence n'étant pas remplie et le moyen tiré de l'absence d'étude d'impact n'étant pas fondé au regard des articles L. 122-2 et R. 122-2 du code de l'environnement, la requête a été rejetée.

Avocat : DROUINEAU 1927

18 avril 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401966

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en formation de première chambre, a examiné les requêtes de M. A D, agent titulaire, contestant deux arrêtés du président de la communauté de communes du Haut Limousin en Marche prolongeant sa suspension de fonctions pour quatre mois, suite à sa condamnation pénale pour agression sexuelle sur mineur. Le requérant soutenait notamment que la suspension méconnaissait les articles L. 530-1 et L. 531-1 du code général de la fonction publique, faute de faute grave en lien avec le service, et qu'elle était irrégulière car intervenue après une condamnation définitive, sans poursuite pénale en cours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, considérant que la collectivité avait légalement justifié la suspension par l'intérêt du service et la nécessité de préserver son bon fonctionnement, sans méconnaître les textes applicables.

Avocat : DROUINEAU 1927

15 avril 2025• 1ère chambre
TA87Décision

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401797

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. A D, agent suspendu de ses fonctions par la communauté de communes du Haut Limousin en Marche suite à une condamnation pénale pour agression sexuelle. Le requérant contestait la légalité des arrêtés de suspension prolongeant sa mesure, invoquant notamment l'absence de faute grave en lien avec le service et le non-respect des délais de saisine du conseil de discipline. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les faits, bien que commis en dehors du service, constituaient une faute grave justifiant la suspension au regard de l'intérêt du service et de la protection de la collectivité. Cette décision s'appuie sur les articles L. 530-1 et L. 531-1 du code général de la fonction publique, qui permettent la suspension d'un agent en cas de faute grave, sans exiger de lien direct avec l'activité professionnelle.

Avocat : DROUINEAU 1927

15 avril 2025• 1ère chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03498

Avocat : DROUINEAU 1927

28 mars 2025• 4ème chambre
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300415

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B C contestant l'opposition du maire de Saint-Georges-d'Oléron à sa déclaration préalable de travaux pour la rénovation d'un édicule sanitaire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a considéré que l'édicule, construit après le 15 juin 1943 sans autorisation d'urbanisme démontrée, ne bénéficiait pas de la présomption de légalité prévue à l'article L. 111-5 du code de l'urbanisme. Par conséquent, l'opposition fondée sur l'article L. 421-9 du même code était légale, la construction étant réputée irrégulière.

Avocat : DROUINEAU 1927

27 mars 2025• 2ème chambre
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301247

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de Mme B dirigées contre les arrêtés du maire de Saulgond des 27 avril et 20 juin 2023 la mettant en demeure d’interrompre des travaux de construction. Le tribunal a jugé que les travaux, réalisés sans permis de construire et en méconnaissance des règles d’emprise au sol et de surface de plancher, étaient contraires au code de l’urbanisme. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires, faute de lien de causalité entre les préjudices allégués et les décisions attaquées, et a condamné Mme B à verser 1 500 euros à l’État au titre des frais de justice.

Avocat : DROUINEAU 1927

13 mars 2025• 2ème chambre
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201186

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a examiné les requêtes de M. B A, agent de la chambre d'agriculture de la Vienne, contestant son licenciement, le refus de protection fonctionnelle, et demandant réparation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le licenciement était régulier et que M. A ne bénéficiait pas de la qualité de lanceur d'alerte au sens de la loi du 9 décembre 2016. Il a également jugé que le refus de protection fonctionnelle n'était pas entaché d'erreur de droit et que la responsabilité de la chambre d'agriculture n'était pas engagée. Les décisions s'appuient notamment sur la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016.

Avocat : DROUINEAU 1927

13 mars 2025• 2ème chambre
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202959

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du 6 mai 2022 par lequel le maire de Saulgond s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux pour la réfection d'un bâtiment. La requérante invoquait l'existence d'une décision tacite de non-opposition et l'absence de notification régulière de l'arrêté. Le tribunal a jugé que les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité et que la naissance d'une décision tacite n'empêche pas le maire de prendre légalement une opposition. En l'absence de moyen susceptible de prospérer, la requête a été rejetée.

Avocat : DROUINEAU 1927

13 mars 2025• 2ème chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00657

Avocat : CABINET DROUINEAU 1927

18 février 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202231

Avocat : DROUINEAU 1927

11 février 2025• 1ère chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202775

Avocat : DROUINEAU 1927

6 février 2025• 2ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00486

Avocat : SCP DROUINEAU BACLE LE LAIN BARROUX VERGER

30 janvier 2025• 4ème chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202157

Avocat : SCP DROUINEAU 1927

30 janvier 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500080

Avocat : DROUINEAU 1927

29 janvier 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401040

Avocat : DROUINEAU 1927

27 janvier 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403482

Avocat : DROUINEAU 1927

24 janvier 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500148

Avocat : DROUINEAU 1927

23 janvier 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303480

Avocat : DROUINEAU 1927

22 janvier 2025