Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524513

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de renouveler son récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet a convoqué M. A pour lui délivrer le récépissé sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523843

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour modifier une précédente ordonnance enjoignant au préfet de police de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions après que le préfet a convoqué M. A pour la remise matérielle d'une carte de séjour temporaire "salarié" valable jusqu'en juillet 2026. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais d'instance.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520867

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 28 mai 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, dès lors que le refus de séjour ne constitue pas un refus de renouvellement d'un titre de séjour. La solution retenue est fondée sur l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401703

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Boisse-Penchot d'une demande d'expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer l'origine et les causes d'infiltrations d'eau dans des logements suite à des travaux de réfection de toitures réalisés par l'entreprise Maronda. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant la mesure utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond. La mission de l'expert inclut notamment la description des désordres, la recherche de leurs causes et l'évaluation des travaux de réparation. La demande de l'entreprise Maronda visant à étendre la mission à un apurement des comptes a été rejetée, de même que sa demande de donner acte de ses protestations et réserves.

Avocat : DUCAP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509211

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de police de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que la décision du 17 avril 2025 rejetant sa demande de rendez-vous faisait obstacle à la mesure sollicitée, en l'absence de péril grave justifiant une dérogation. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500804

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable de l'Ain le 9 avril 2024, afin d’enjoindre à la préfète de l’Ain de lui attribuer un logement sous astreinte. La préfète soutenait que l’urgence avait disparu en raison de l’hébergement temporaire du fils de Mme A, ce qui réduisait son taux d’effort. Le tribunal a rejeté cet argument, jugeant que la présence du fils et la faible augmentation des ressources qui en découlait étaient sans incidence sur la situation de logement reconnue urgente. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a ordonné à l’État de loger Mme A sous astreinte de 500 euros par mois de retard.

Avocat : DUCA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202365

Le Tribunal Administratif de Nantes (2ème chambre) a rejeté la demande de récusation de son magistrat rapporteur présentée par Mme A. La requérante invoquait une partialité manifeste, une méconnaissance du contradictoire et un blocage procédural. Le tribunal a jugé qu'aucun des motifs avancés n'était de nature à mettre en doute l'impartialité du magistrat, conformément à l'article L. 721-1 du code de justice administrative. La décision rappelle les principes généraux d'indépendance et d'impartialité de la justice.

Avocat : DUCA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501501

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501514

Avocat : DUCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501151

Avocat : DUCA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502988

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411168

Avocat : DUCA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428190

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424018

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408258

Avocat : DUCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100262

Avocat : DUCA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318670

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401546

Avocat : DUCASSOUX