Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501664

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation personnelle du requérant. Il a estimé que M. B... ne justifiait pas d'un projet professionnel suffisamment abouti ni de perspectives sérieuses de création d'entreprise, conformément aux articles L. 422-10 et L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les moyens tirés de l'erreur de droit, de l'erreur d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés.

Avocat : DUJARDIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00610

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507680

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contre un arrêté préfectoral du 29 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, introduit le 29 octobre 2025, était manifestement tardif car le délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait expiré le 9 octobre 2025. La demande d'aide juridictionnelle déposée le 16 octobre 2025 n'a pu proroger ce délai, conformément à l'article L. 921-3 du même code. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207328

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande d'indemnisation de M. A..., blessé lors de la manifestation des "gilets jaunes" le 8 décembre 2018, qui invoquait la responsabilité sans faute de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure et la responsabilité pour faute du fait de l'usage d'un lanceur de balle de défense. Le tribunal a reconnu que la manifestation constituait un attroupement au sens de l'article L. 211-10, mais a estimé que M. A... avait commis une faute d'imprudence en se maintenant volontairement dans une zone de violence, ce qui exonérait totalement la responsabilité de l'État. Concernant l'usage du lanceur de balle de défense, le tribunal a jugé que cette arme ne présentait pas un risque exceptionnel justifiant un régime de responsabilité sans faute et que son utilisation par les forces de l'ordre était proportionnée et nécessaire face à la violence de la manifestation. En conséquence, la requête de M. A... a été rejetée.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506859

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Tarn du 26 août 2025 ordonnant l’expulsion de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la menace grave et actuelle pour l’ordre public que représente le comportement du requérant, notamment ses condamnations pour violences conjugales. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405432

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 3 septembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé (article L. 425-9 du CESEDA) et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'irrégularité de l'avis du collège des médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires aux fins d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502434

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que, malgré une erreur de fait sur la résidence de ses parents, la décision de refus était justifiée car M. A n'a pas démontré être dépourvu d'attaches familiales en Algérie. Il a également considéré que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6(5) de l'accord franco-algérien. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406587

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 13 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de fait, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405637

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A, ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 18 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la décision de refus de titre ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme A dans son intégralité.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503645

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme F, ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du 13 mai 2025 de la préfète de l'Aveyron renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de défaut d'examen et d'absence de base légale, jugeant que l'arrêté était fondé sur une obligation de quitter le territoire français légale et exécutoire. Elle a également considéré que les modalités de l'assignation n'étaient pas disproportionnées. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502812

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un référé suspension formé par M. B contre un arrêté préfectoral du 7 avril 2025 prononçant son expulsion du territoire français. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé étant déjà en situation irrégulière et la mesure d'expulsion ne modifiant pas substantiellement sa situation administrative. Le tribunal a également considéré qu'aucun doute sérieux n'existait sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la menace grave pour l'ordre public que représente M. B, condamné pour meurtre en bande organisée.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405371

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C épouse A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation personnelle. Il a également estimé que la requérante ne justifiait pas d'une entrée régulière sur le territoire français, ce qui faisait obstacle à la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502281

Avocat : DUJARDIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02488

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403987

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206621

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500384

Avocat : DUJARDIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02719

Avocat : STORME FABIEN;DUJARDIN