Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401010

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait une insuffisance de motivation, la méconnaissance de la circulaire du 28 novembre 2012 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que la décision implicite n'était pas illégale du seul fait de son absence de motivation et a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400618

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. A..., ressortissant marocain, contre le rejet implicite puis explicite (arrêté du 4 septembre 2024) de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction a constaté que la décision explicite s'était substituée à la décision implicite initiale. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté contesté visant les textes applicables et exposant la situation personnelle du requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400322

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses trois enfants. Le tribunal a jugé que, faute pour le requérant d'avoir complété son dossier malgré une demande de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), aucun dossier complet n'avait été déposé. En conséquence, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître, rendant la requête irrecevable. La solution s'appuie sur les articles L. 434-2, R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301996

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète des Landes de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a jugé que la décision du 20 décembre 2023 était légale, car M. A ne justifiait pas d’une intégration républicaine suffisante, notamment en raison de son niveau de langue française, condition requise par les articles L. 426-4 et L. 413-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. A.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400904

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 27 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord constaté que la décision explicite de refus s'était substituée à la décision implicite initiale, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le juge a rejeté les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400552

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de M. et Mme C, ressortissants algériens, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète des Landes de leur délivrer un certificat de résidence "vie privée et familiale", assorti d'obligations de quitter le territoire. Les requérants invoquaient la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a joint les trois requêtes pour statuer par un seul jugement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se fonde sur les textes précités ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500211

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que la mesure est fondée sur les articles L. 611-1 (2° et 5°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'irrégularité du séjour de M. B et de son comportement constituant une menace pour l'ordre public, compte tenu de ses multiples condamnations pénales. Il écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. B d'établir contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français, condition nécessaire pour bénéficier de la protection prévue à l'article L. 611-3 du même code.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403136

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète des Landes de lui délivrer une carte de séjour. En cours d’instance, la préfète a pris une décision explicite de rejet le 12 décembre 2024, se substituant au refus implicite. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUTIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202317

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100195

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201638

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC