LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

323 855

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DUTINEffacer tout
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01616

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01617

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301444

Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur une demande en responsabilité médicale contre un centre hospitalier pour une erreur de diagnostic. Le tribunal a retenu une faute dans la prise en charge initiale d'une fracture du pied, causant un préjudice indemnisable. Il a condamné l'établissement à verser une indemnité partielle au patient, en réparation d'une perte de chance évaluée, ainsi qu'à rembourser la caisse d'assurance maladie, en application des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DUTIN

19 février 2026• CHAMBRE 1
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402978

Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l’arrêté du préfet des Landes du 19 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal estime que l’obligation de quitter le territoire est légalement fondée sur le 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée irrégulière de l’intéressé, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le motif de menace à l’ordre public. Il écarte la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour M. B... de justifier d’une vie privée et familiale stable en France. La requête est donc rejetée dans son ensemble.

Avocat : DUTIN

6 février 2026• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600193

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour « conjoint de français » et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Cette solution a été retenue en raison de la gravité des faits de trafic de stupéfiants commis par le requérant, qui relativisaient ses attaches familiales en France. Les conclusions aux fins d'injonction et de frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : DUTIN

4 février 2026• URGENCES ETRANGERS
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401010

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait une insuffisance de motivation, la méconnaissance de la circulaire du 28 novembre 2012 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que la décision implicite n'était pas illégale du seul fait de son absence de motivation et a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DUTIN

15 octobre 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402561

Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. D..., de nationalité marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 septembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'enfant à charge, de son entrée en France à 42 ans et de l'absence de justification d'une insertion professionnelle solide. La décision n'est pas non plus entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DUTIN

15 octobre 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400618

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. A..., ressortissant marocain, contre le rejet implicite puis explicite (arrêté du 4 septembre 2024) de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction a constaté que la décision explicite s'était substituée à la décision implicite initiale. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté contesté visant les textes applicables et exposant la situation personnelle du requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUTIN

8 octobre 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400322

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses trois enfants. Le tribunal a jugé que, faute pour le requérant d'avoir complété son dossier malgré une demande de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), aucun dossier complet n'avait été déposé. En conséquence, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître, rendant la requête irrecevable. La solution s'appuie sur les articles L. 434-2, R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUTIN

17 septembre 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301996

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète des Landes de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a jugé que la décision du 20 décembre 2023 était légale, car M. A ne justifiait pas d’une intégration républicaine suffisante, notamment en raison de son niveau de langue française, condition requise par les articles L. 426-4 et L. 413-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. A.

Avocat : DUTIN

16 septembre 2025• CHAMBRE 2
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400904

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 27 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord constaté que la décision explicite de refus s'était substituée à la décision implicite initiale, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le juge a rejeté les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DUTIN

19 juin 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400552

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de M. et Mme C, ressortissants algériens, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète des Landes de leur délivrer un certificat de résidence "vie privée et familiale", assorti d'obligations de quitter le territoire. Les requérants invoquaient la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a joint les trois requêtes pour statuer par un seul jugement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se fonde sur les textes précités ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUTIN

21 mai 2025• CHAMBRE 2
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500211

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que la mesure est fondée sur les articles L. 611-1 (2° et 5°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'irrégularité du séjour de M. B et de son comportement constituant une menace pour l'ordre public, compte tenu de ses multiples condamnations pénales. Il écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. B d'établir contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français, condition nécessaire pour bénéficier de la protection prévue à l'article L. 611-3 du même code.

Avocat : DUTIN

11 février 2025• URGENCES ETRANGERS
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202317

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

7 mai 2024• JUGE UNIQUE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100195

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

13 mars 2024• CHAMBRE 2
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300064

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

29 novembre 2023
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-1902930

Avocat : SELARL DUTIN FREDERIC

22 juillet 2022• 3ème chambre