LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

8 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

8

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 387

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ECHARDEffacer tout
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300106

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SA Fimeco, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 à 2019. La société soutenait que les abandons de créance consentis à ses filiales présentaient un caractère commercial, visant à fidéliser la clientèle via une diversification des services, mais le tribunal a estimé que ces aides n'étaient pas justifiées par un intérêt propre pour l'activité de la société mère. La demande de décharge de la majoration de 40 % pour manquement délibéré a également été rejetée, la société ne démontrant pas l'absence d'intention d'éluder l'impôt. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives à la déductibilité des charges et aux pénalités fiscales.

Avocat : ECHARD

11 juin 2025• 1ère chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205285

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande indemnitaire de M. B, un détenu, qui sollicitait 3 000 euros en réparation des préjudices résultant d'une sanction disciplinaire annulée et de la perte de son emploi en atelier. Le juge a estimé que la perte de son poste de travail n'était pas liée à la sanction annulée, mais à son changement volontaire de bâtiment de détention, décidé après une agression et conforme au règlement intérieur de l'établissement. Aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue, le lien de causalité entre la faute alléguée et le préjudice n'étant pas établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de procédure pénale, notamment l'article R. 57-6-18.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BECHARD

15 mai 2025• Juge unique chambre 4
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400410

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la SARL Oxalyd location d’une demande de décharge de cotisations de taxe d’habitation pour les années 2022 et 2023. En l’absence de confirmation du maintien de ses conclusions par la société, malgré une invitation fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d’instance. Par ordonnance du 4 février 2025, il a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ECHARD

4 février 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2011137

Avocat : ECHARD

29 juillet 2024
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302364

Avocat : BECHARD

12 juin 2024
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102805

Avocat : ECHARD

7 novembre 2023• 1ère chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2103107

Avocat : ECHARD

7 novembre 2023• 1ère chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2008363

Avocat : ECHARD

22 mai 2023• 4ème Chambre