Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508919

Suspension de permis de conduire – Tribunal Administratif de Lyon – Ordonnance du 31 juillet 2025. Le juge des référés rejette la demande de suspension d’un arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire pour cinq mois pour excès de vitesse. La condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’un préjudice grave et immédiat, et eu égard à l’objectif de sécurité routière. Décision fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508913

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur du 8 mai 2025 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer de manière précise en quoi cette décision porterait une atteinte grave et immédiate à son activité professionnelle de chargé d'affaires. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203277

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester des retraits de points sur son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité par la présidente de la formation de jugement, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d’office.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507690

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du sous-préfet de la Tour du Pin suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a considéré que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'acte, n'était pas remplie en raison de la gravité de l'infraction (171 km/h au lieu de 80 km/h), qui prime sur les besoins professionnels invoqués. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des autres moyens.

Avocat : WECKERLIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01626

Avocat : MIAMONECKA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301539

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que contre la perte de validité de ce titre, pour défaut d’information préalable et de notification. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de la requérante, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti. Il est donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond des moyens soulevés.

Avocat : WECKERLIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00885

Avocat : VAN DEN SCHRIECK

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401720

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre sa suspension conservatoire par l’Hôpital Nord Franche-Comté. En cours d’instance, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 30 juin 2025, la présidente de la 2ème chambre donne acte de ce désistement.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507776

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C épouse B, ressortissante tunisienne titulaire d'une carte de résident, qui n'a pu obtenir un duplicata de son titre perdu depuis juillet 2024 malgré des démarches répétées. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de la nécessité pour la requérante de se rendre d'urgence en Tunisie auprès de son père en coma diabétique et de revenir avant son accouchement prévu en septembre. Il a estimé que l'absence de délivrance du duplicata constituait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône de délivrer un duplicata de la carte de résident dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE DECKER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501177

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de la préfète de l’Ardèche suspendant son permis de conduire pour six mois. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, M. A n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 27 juin 2025, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : WECKERLIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00529

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01026

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506689

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 14 mai 2025 par lequel la sous-préfète de Sens avait suspendu le permis de conduire de M. A pour quatre mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis par le requérant, président de sociétés, ne démontrant pas un préjudice grave et immédiat. Il a également relevé que la décision contestée répondait à des exigences de sécurité routière, l'infraction (171 km/h au lieu de 130 km/h) n'étant pas sérieusement contestée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506403

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 24 avril 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de Mme B pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de ses déplacements professionnels nécessaires à son activité de gérante de société de conseil en ressources humaines. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B d'apporter des éléments suffisamment précis sur la nécessité impérieuse de conduire et l'impossibilité d'utiliser d'autres modes de transport, compte tenu de son lieu de résidence et de travail dans la région lyonnaise. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information préalable et de la non-prise en compte d'un stage de sensibilisation.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506191

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour, et n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : DE DECKER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401564

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant l’annulation de l’annexe annuelle de l’ACCA de Fouvent le Bas pour la saison de chasse 2024/2025. Par un mémoire enregistré le 23 mai 2025, le requérant a déclaré se désister de sa requête suite à un accord entre les parties. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 juin 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506331

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme suspendant son permis de conduire pour trois mois et demi pour excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice grave et immédiat, et compte tenu du délai de trois semaines pour saisir le tribunal. La décision contestée, fondée sur le code de la route, répond à des exigences de sécurité routière, et l'infraction (152 km/h au lieu de 110) n'est pas sérieusement contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509013

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour à Mme A, ressortissante congolaise, en qualité d’ascendante de Français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le souhait d’assister à la naissance de son petit-enfant en France ne constituant pas une urgence particulière justifiant une intervention avant l’examen du recours administratif préalable obligatoire. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MOUYECKET