Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519108

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de Mme C..., ressortissante russe, contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation, notamment en raison de son état de grossesse de trois mois. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, la décision visant les textes applicables et exposant les motifs de droit et de fait. Il a ensuite jugé que l'OFII, en se fondant sur le seul motif que Mme C... présentait une demande de réexamen d'asile, n'avait pas tenu compte de sa vulnérabilité liée à sa grossesse, comme l'exige l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision de l'OFII et lui a enjoint de réexaminer la situation de Mme C... dans un délai d'un mois.

Avocat : OUEGOUM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02909

Avocat : GREGONE-MBOMBO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401199

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Informé du décès de M. A... en cours d’instance, le tribunal a constaté que les conclusions principales tendant à l’annulation de l’arrêté et à la délivrance d’un titre de séjour étaient devenues sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519142

Le Tribunal Administratif de Nantes annule l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique avait assigné à résidence M. D..., ressortissant tunisien, pour une durée de 45 jours. La solution retenue est fondée sur un défaut de base légale : le préfet n'a pas apporté la preuve de l'existence de la décision d'obligation de quitter le territoire français du 11 décembre 2022, condition nécessaire à l'assignation à résidence en application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OUEGOUM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506465

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 28 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du vice de procédure et de la méconnaissance des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que la décision était légalement fondée sur le maintien irrégulier de l'intéressé et l'absence de circonstances humanitaires, sans erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté a été rejetée.

Avocat : BEGON

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501935

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... B... visant à suspendre son expulsion vers les Comores. Le juge a reconnu l’urgence, mais a estimé que l’atteinte à la vie privée et familiale n’était pas grave et manifestement illégale, faute pour le requérant de démontrer contribuer à l’entretien de son enfant français. La solution retenue s’appuie sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : DEJOIE SEGOLENE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518988

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 23 octobre 2025 par laquelle l'OFII refusait à Mme B..., ressortissante marocaine, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait méconnu les articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à une évaluation préalable de la vulnérabilité de la requérante, notamment au regard de sa situation de femme enceinte. Cette omission constitue une erreur de droit, justifiant l'annulation de la décision. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme B.

Avocat : OUEGOUM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01071

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302253

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques refusant sa prise en charge au titre de l’aide sociale à l’enfance. Par un mémoire enregistré le 23 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 novembre 2025.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422593

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire de la décision, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, il a estimé que le CNAPS avait fait une exacte application des dispositions du 2° de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. En effet, les faits de violence habituelle sur mineur commis par le requérant, bien qu'anciens et n'ayant pas donné lieu à une inscription au bulletin n°2 du casier judiciaire, révélaient un comportement incompatible avec l'exercice d'une activité de sécurité privée, dont la mission essentielle est la protection des personnes.

Avocat : CABINET NEGOTIUM AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300061

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de la commune de Nogent-sur-Marne contestant un titre de perception de 947 448,42 euros émis par l’État pour financer des travaux de protection incendie d’un tunnel. La commune invoquait notamment l’application d’une clause de caducité prévue à l’article 5.2.2 de la convention de financement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la créance de l’État était certaine, liquide et exigible, et que les stipulations contractuelles invoquées ne pouvaient faire obstacle au recouvrement. La décision s’appuie sur les principes généraux du droit administratif des contrats et sur le code général des collectivités territoriales.

Avocat : PIGOT SEGOND ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400019

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de son contrat de travail à durée déterminée. Le tribunal a rappelé qu’un agent public recruté en contrat à durée déterminée ne bénéficie d’aucun droit au renouvellement de son contrat. Il a également jugé que la promesse alléguée d’un contrat à durée indéterminée n’était pas établie par des éléments probants. La décision a été prise en application des principes généraux du droit de la fonction publique.

Avocat : SYNEGORE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401489

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. E... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Le juge estime que les conditions fixées par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017 ne sont pas remplies, le requérant ne justifiant pas d’une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ni de la nécessité d’être accompagné. La décision du 5 décembre 2023 du président du conseil départemental de Seine-et-Marne est donc confirmée.

Avocat : BENAZETH-GREGOIRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303807

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet des Yvelines du 23 mars 2023. Ce dernier lui ordonnait de se dessaisir de ses armes, lui interdisait d'en acquérir ou détenir, l'inscrivait au fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA) et retirait la validation de son permis de chasse. Le tribunal estime que l'arrêté est fondé sur une condamnation pénale de M. B... pour violences aggravées, inscrite au bulletin n°2 de son casier judiciaire, ce qui justifie légalement les mesures prises sur le fondement des articles L. 312-3, L. 312-11 et L. 312-16 du code de sécurité intérieure, ainsi que de l'article L. 423-15 du code de l'environnement.

Avocat : SCP LEGOND & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501437

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de La Réunion du 19 février 2025 refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme C..., ressortissante comorienne. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, notamment en raison de l'impossibilité pour la requérante de travailler et de subvenir aux besoins de son enfant français. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA, relatif à la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale", était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en prenant en compte l'ancienneté du séjour de l'intéressée à Mayotte et ses attaches familiales intenses en France.

Avocat : DEJOIE SEGOLENE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300252

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme Isabelle Dessort, secrétaire administrative au ministère des armées, qui contestait le refus du ministre de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 22 septembre 2021. La juridiction a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la décision attaquée avait été prise par une autorité compétente et qu'elle était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, le tribunal a considéré que la requérante n'apportait pas la preuve que l'entretien professionnel en cause constituait un événement soudain et imprévisible caractérisant un accident de service, conformément à l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique.

Avocat : JEGOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507164

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue le 2 octobre 2025, concerne une requête en référé (article L. 521-3 du code de justice administrative) déposée par Mme B... pour obtenir une injonction de convocation et la délivrance d’un récépissé autorisant le travail dans le cadre du renouvellement de sa carte de séjour « talent-salarié qualifié ». La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’injonction après avoir pu déposer sa demande sur la plateforme de l’ANEF. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : SEGONDS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511315

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... B..., apatride, contestant le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision mentionnait les motifs de droit et de fait applicables. Il a également écarté l'erreur d'appréciation, constatant que M. B... avait présenté sa demande d'asile au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours sans invoquer de motif légitime, conformément aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction.

Avocat : GAILLARD-GUENEGO