Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502482

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A épouse B. Celle-ci demandait, en urgence, la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé l'autorisant à travailler, suite à l'expiration de son certificat de résidence algérien et à la résiliation de son contrat de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de la date de sa demande de renouvellement de titre et de démontrer une situation nécessitant une intervention dans les 48 heures. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL QUORUM KAELIA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407699

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du recteur de l’académie de Lyon prolongeant la suspension de ses fonctions à compter du 6 juin 2024. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 17 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL QUORUM KAELIA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02415

Avocat : SCP BARBARY MORICE L'HELIAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01087

Avocat : KUPELIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403003

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de visa de long séjour pour réunification familiale opposé à l’enfant Hacibala Zahid Oglu Rzayev. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa a été délivré le 19 août 2024, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces conclusions. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 300 euros à l’avocat de la requérante et 200 euros à cette dernière au titre des frais de justice.

Avocat : L'HELIAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01838

Avocat : KUPELIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104085

Avocat : L'HELIAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112625

Avocat : CABINET HELIANS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404243

Avocat : RELIANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409415

Avocat : SELARL KAELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400837

Avocat : AVELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311075

Avocat : SELARL KAELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205161

Le Tribunal administratif de Nantes a donné acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le refus implicite du centre hospitalier intercommunal Baugeois Vallée de lui rétablir le versement de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) et de la prime "Grand âge" à compter de 2022, et demandait réparation de ses préjudices. La requérante a déclaré se désister de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles indemnitaires et d'injonction, par un mémoire du 11 juin 2024. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.

Avocat : CABINET HELIANS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407700

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B visant à suspendre l’exécution de l’arrêté du recteur de l’académie de Lyon prolongeant sa suspension de fonctions. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, conformément à l’article L. 521-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction contradictoire.

Avocat : SELARL KAELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407320

Avocat : SELARL KAELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406522

Avocat : SELARL KAELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410144

Avocat : L'HELIAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416765

Avocat : CABINET CHERMAK ELIAKIM (AARPI)