Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409157

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Bas-Rhin était suffisamment motivée et que la procédure d'avis médical préalable par le collège de l'OFII avait été régulièrement suivie. Il a estimé que l'état de santé de Mme B ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requérante a été rejeté.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503659

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante angolaise, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était suffisamment motivée et que la remise des brochures d’information après l’entretien individuel n’avait pas privé la requérante de la possibilité de présenter des observations utiles, compte tenu de l’absence de préjudice. En conséquence, l’assignation à résidence n’étant pas illégale par voie de conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, l'interdiction de retour d'un an et l'assignation à résidence pris par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a estimé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503590

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B, ressortissant ivoirien, contestant les refus implicites du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502758

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire, estimant que la saisine de la Cour européenne des droits de l'homme ne constituait pas un changement de circonstances de droit nouveau. Il a également rejeté l'exception d'illégalité de cette décision, déjà confirmée par un jugement antérieur. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407771

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d’être entendu, l’absence de base légale de l’obligation de quitter le territoire en raison d’un recours pendant devant la Cour nationale du droit d’asile, et une erreur d’appréciation quant à la menace pour l’ordre public. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé, que la procédure de consultation du fichier des antécédents judiciaires était régulière, et que le comportement de l’intéressé représentait une menace réelle et actuelle pour l’ordre public justifiant le refus de séjour et la mesure d’éloignement. La décision s’appuie sur les articles L. 424-13, L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du sé

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407885

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A, ressortissant congolais, contre un arrêté préfectoral du 7 février 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales (article L. 425-9 du CESEDA) et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le préfet du Bas-Rhin a retiré l'arrêté contesté par un acte du 7 mars 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de M. A au titre des frais d'instance.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502195

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 11 mars 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII a refusé à Mme A, ressortissante iranienne demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII n'a pas informé la requérante, préalablement à la décision, de la possibilité d'un refus pour présentation tardive de sa demande d'asile, en méconnaissance des articles L. 551-10 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision est annulée, et il est enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de huit jours.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502562

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités suisses, responsables de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), n'était entachée d'aucune erreur de droit, d'aucune violation des articles 3 de la CEDH ou 4 et 5 du règlement, et que la clause discrétionnaire de l'article 17 n'avait pas été méconnue. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502564

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a estimé que l'administration avait respecté les procédures d'information et d'entretien individuel, et que l'accord des autorités italiennes était valide. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501146

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500419

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409116

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407022

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303297

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205807

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409379

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409431

Avocat : ELSAESSER