Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307218

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 28 mars 2023 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes, lui interdisant d'en acquérir ou détenir, l'inscrivant au fichier national des interdits d'armes et retirant la validation de son permis de chasse. Le tribunal a relevé que le préfet était en situation de compétence liée pour prendre ces mesures, en application des articles L. 312-3 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure, dès lors que le casier judiciaire de l'intéressé mentionnait des condamnations pour vol et recel de vol. Par conséquent, le moyen tiré de l'erreur d'appréciation a été écarté, et la requête de M. B... a été rejetée.

Avocat : REMBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506537

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SCI Cuvier Montreuil II d’une demande de réduction de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024, a examiné une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant le II de l’article 63 de la loi de finances pour 2025. La société soutenait que ces dispositions portaient atteinte au principe de sécurité juridique, à l’égalité devant la loi et les charges publiques. Le tribunal a estimé que la question ne présentait pas de caractère sérieux, car les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes à la Constitution. En conséquence, il a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305197

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B, reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 25 septembre 2019, mais qui n'a pas reçu de proposition de logement. La carence fautive de l'État engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence subis, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a condamné l'État à verser à Mme B la somme de 3 000 euros, incluant les intérêts au taux légal à compter du 30 janvier 2023, en réparation des préjudices liés à son absence de relogement. La demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506608

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SAS Madeleine d’une demande de réduction de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024, a examiné une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant le II de l’article 63 de la loi de finances pour 2025. La société soutenait que ces dispositions portaient atteinte au principe de sécurité juridique, à l’égalité devant la loi et les charges publiques. Le tribunal a estimé que la question soulevée n’était pas dépourvue de caractère sérieux et a donc décidé de transmettre la QPC au Conseil d’État. Cette transmission est fondée sur l’article 61-1 de la Constitution et l’article 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402800

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens, rendue le 4 août 2025, rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 15 500 euros en réparation des préjudices subis lors d’une enquête domiciliaire menée par la police dans le cadre de sa déclaration de nationalité française. Le tribunal estime que ce litige, portant sur des fautes commises lors de l’instruction d’une déclaration de nationalité, est indissociable de l’appréciation de la légalité du refus d’enregistrement de cette déclaration, laquelle relève de la compétence de l’autorité judiciaire en application de l’article 26-3 du code civil. Par conséquent, la juridiction administrative se déclare incompétente et rejette la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NOVEMBER AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505970

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) par la société United France 2021 Propco SNC, a examiné la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution du II de l’article 63 de la loi de finances pour 2025. Cette société contestait la validation législative des impositions de taxe foncière pour 2023 et 2024, estimant qu’elle portait atteinte aux principes de sécurité juridique et d’égalité devant la loi et les charges publiques. Le tribunal a jugé que la question n’était pas dépourvue de caractère sérieux et a ordonné la transmission de la QPC au Conseil d’État, conformément aux articles 23-1 et 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958. Il a également sursis à statuer sur la requête principale dans l’attente de la décision du Conseil d’État ou du Conseil constitutionnel.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304829

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de M. A, qui contestait l'imposition d'un rappel de pensions de retraite de 136 451 euros perçu en 2019. Le requérant soutenait que cette somme avait un caractère indemnitaire et non imposable, mais le tribunal a jugé qu'il s'agissait d'un rappel de pension imposable. La juridiction a appliqué les articles 12, 79 et 163-0 A du code général des impôts, rappelant que la charge de la preuve incombait au contribuable, qui n'a pas démontré le caractère indemnitaire de la somme.

Avocat : CABINET KARBOWSKI CASANOVAS DE PRITTWITZ VESCHEMBES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410226

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B pour contester les décisions implicites du département des Hauts-de-Seine mettant fin à son revenu de solidarité active (RSA) à compter de mars 2024 et lui réclamant un indu de RSA de 3 273,16 euros, ainsi qu’un indu de prime d’activité de 309,03 euros émanant de la CAF. La requérante invoquait l’absence de notification et de motivation de la décision de fin de droit, ainsi que le caractère infondé des indus. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, en se fondant sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives aux ressources prises en compte pour le calcul du RSA et de la prime d’activité.

Avocat : NOVEMBER AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416968

Avocat : CABINET KARBOWSKI CASANOVAS DE PRITTWITZ VESCHEMBES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204013

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2004974

Avocat : CARLES DE CAUDEMBERG

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204110

Avocat : HEMBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2020137

Avocat : CABINET KCP KARBOWSKI CASANOVAS-VESCHEMBES DE PRITTWITZ (AARPI)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211763

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI