Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514614

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas l'utilité de la mesure sollicitée, faute de justifier de démarches suffisantes et récentes auprès de la préfecture. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, sans admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515013

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction à la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut. Le juge a estimé que la demande se heurtait à l'existence d'une décision préalable de rejet du 30 juillet 2025, et qu'aucun péril grave n'était avéré pour contourner cette décision administrative. Il a également relevé que la condition d'utilité n'était pas remplie, la requérante pouvant renouveler sa demande via la plateforme dédiée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521214

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., réfugié bangladais, qui demandait d'enjoindre au préfet de le convoquer pour la délivrance de son titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui n'est pas permis par l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514444

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que la mesure demandée n'était pas utile, car le requérant n'avait pas utilisé le téléservice obligatoire prévu à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'une impossibilité d'utiliser ce service, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DEME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02172

Avocat : CLEMENT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00538

Avocat : SCP HARDY ANCIENNEMENT BULTEAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511751

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lyon, compétent car le requérant résidait à Lyon (Rhône) à la date de la décision attaquée.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512294

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme A..., ressortissante algérienne, afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a constaté que la requérante réside désormais dans le département du Rhône. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Lyon.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404462

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement de la SCI Berrybasque, qui contestait un arrêté municipal du 21 mai 2024 refusant une déclaration préalable de travaux. La requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de sa requête, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP ROUET-HEMERY ET ROBIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507945

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a examiné la demande de la préfète du Rhône tendant à ce qu'il n'y ait pas lieu de liquider l'astreinte prononcée pour inexécution d'un précédent jugement. Ce jugement du 19 novembre 2024 avait annulé un refus de renouvellement de titre de séjour et enjoint à la préfète de réexaminer la demande de Mme A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La préfète a justifié avoir exécuté ces obligations le 18 novembre 2025, en délivrant une autorisation provisoire et en accordant une carte de séjour temporaire. Bien que cette exécution soit intervenue après le délai imparti, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a estimé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512845

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales et subsidiaires de la requête, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507275

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par la ville de Pérols à la SARL Terres du Soleil Promotion pour un immeuble de bureaux. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de sa tardiveté manifeste. Le tribunal a constaté que le délai de recours de deux mois, prévu à l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme, était expiré, rendant la requête irrecevable sans possibilité de régularisation.

Avocat : HEMEURY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504273

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et obligeant une ressortissante à quitter le territoire, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante réside dans le département du Jura, le tribunal renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Besançon, seul compétent en vertu des articles R. 312-8 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DEME BABA HAMADY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513759

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Ardèche de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le délai de quelques mois depuis la demande de rendez-vous n'étant pas déraisonnable et l'intéressé n'ayant pas justifié d'une situation de vulnérabilité particulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DEME

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01628

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517311

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de l’arrêté préfectoral du 22 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la demande était manifestement irrecevable, car le requérant n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. Aucun examen au fond des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance de l’article 3 de la CEDH et de l’article L. 752-6 du CESEDA) n’a donc été effectué.

Avocat : EMESSIENE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500767

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un permis de construire délivré par le préfet de l'Indre pour une centrale photovoltaïque. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans les formes et délais prescrits par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519376

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite la demande de changement de statut de Mme B... vers une carte "salarié". Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'apporte pas de justificatif démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, son époux exerçant une activité professionnelle. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GODEMER