Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422832

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BIO VETO TEST d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société par ordonnance, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422838

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société ATOS INTEGRATION, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422846

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société ATOS INTERNATIONAL, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422841

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société ATOS INFOGERANCE d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’office, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422776

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 17 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société EAU MINERALE NATURELLE DE PLANCOET SOURCE SASSAY. Cette société avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, elle n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, ce qui l'a fait réputée s'être désistée.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422736

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 17 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société CONSTRUCTIONS INDUSTRIELLES DE MEDITERRANEE. Cette société avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Faute de confirmation, elle est réputée s'être désistée, conformément à l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006874

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 6 juin 2025, a donné acte du désistement du fonds Prudential Investment Portfolios 12 - PGIM Global Real Estate Fund. Ce désistement est intervenu après que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. La requête initiale demandait la restitution de retenues à la source d'un montant de 715 732,48 euros pour les années 2009 à 2013.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503485

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait des intérêts de retard et une majoration de 10 % assortissant des droits de mutation à titre gratuit. La juridiction s'est déclarée incompétente, estimant que ces droits constituent des droits d'enregistrement relevant de la compétence du tribunal judiciaire, en application des articles L. 199 du livre des procédures fiscales et 1754 du code général des impôts. La requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006876

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement de la société Prudential Investments Llc, qui demandait la restitution de retenues à la source d’un montant total de 1 830 452,16 euros pour les années 2009, 2011, 2012 et 2013. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403794

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le syndicat départemental d'énergies d'Ariège d’une requête contestant le refus de remboursement d’un crédit de TVA de 466 780 euros au titre du quatrième trimestre 2020. Le syndicat s’est désisté purement et simplement de son recours par un mémoire du 27 février 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 avril 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2206952

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société Laboratoire HRA-PHARMA, qui demandait le remboursement de créances de crédit d'impôt recherche pour les années 2015 et 2016. L'administration fiscale avait prononcé un dégrèvement total, conduisant la société à se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement. Aucun texte fiscal spécifique n'est appliqué dans la décision, le litige étant clos par le désistement.

Avocat : ERNST & YOUNG 67 SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301608

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205588

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400499

Avocat : ERNST & YOUNG PARIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502203

Avocat : ERNST & YOUNG NANTES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2001102

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2007079

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408785

Avocat : SELAS ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS