Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111523

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A contestant un indu de RSA de 3 390,65 euros. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, le département ayant reconnu une créance en faveur de la requérante réduisant la dette à 3 045,98 euros. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de la décision, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les sommes réintégrées dans les ressources de Mme A pour le calcul du RSA constituent bien des ressources au sens de l'article R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles, et a donc rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : EVENO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01824

Avocat : NEVEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305803

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi de deux requêtes de M. C et Mme A, victimes de la chute d'un arbre sur leur véhicule le 21 mars 2022 chemin des Étroits à Toulouse, demandant la condamnation de Toulouse Métropole pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La juridiction a rejeté les demandes, estimant que les requérants n'établissaient pas que l'arbre relevait du domaine public de Toulouse Métropole, ni que son état de décomposition avancée était apparent et aurait dû alerter les services métropolitains. Aucune responsabilité n'a donc été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403048

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme C B contestant un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 12 115,08 euros pour la période du 1er avril 2020 au 31 juillet 2022, notifié par Pôle emploi (devenu France Travail). La requérante demandait l'annulation des décisions de rejet de son recours gracieux et de sa demande de remise de dette, ainsi que l'opposition à la contrainte émise pour le recouvrement de l'indu. Le tribunal a rejeté l'opposition à contrainte comme irrecevable car tardive, l'ayant été au-delà du délai de quinze jours prévu par l'article R. 5426-22 du code du travail. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300189

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus de réintégration opposé par la préfecture de police. Le requérant avait demandé l’annulation de la décision du 29 octobre 2021, ainsi qu’une injonction de réintégration. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a ordonné la clôture de l’instance.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304224

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a rejeté l'opposition de Mme A à une contrainte émise par Pôle emploi Normandie (devenu France Travail) pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 26 753,76 euros, constitué entre 2014 et 2018. Le tribunal a jugé que la mise en demeure préalable avait été régulièrement notifiée le 17 juillet 2023, conformément aux articles L. 5426-8-2 et R. 5426-20 du code du travail. Il a également écarté les moyens de prescription et de défaut de fondement de la créance. La demande d'échéancier de remboursement a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206215

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, fonctionnaire hospitalier, qui contestait son affectation d'office au service social du centre hospitalier d'Arles. Le tribunal a jugé que cette décision, motivée par une réorganisation interne, ne constituait pas une sanction déguisée ni une entrave à la liberté syndicale, faute de preuves. Il a également écarté les moyens tirés de vices de procédure, aucun texte n'imposant une publicité préalable de la vacance ou une audition de l'agent pour une simple mesure d'ordre intérieur. La requête a été rejetée, et la demande de frais de l'hôpital a été rejetée.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301273

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 2 500 euros à Mme A pour carence fautive dans son obligation de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 11 décembre 2019, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis, en tenant compte de la persistance de la situation et de l'hébergement temporaire précaire.

Avocat : NEVEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503385

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Armand Pereira. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°3 d'un marché public de réaménagement d'un hangar en école de musique, en invoquant un défaut d'information sur les notes de l'offre retenue et une dénaturation de sa propre offre technique. Le tribunal a estimé que les informations communiquées par le pouvoir adjudicateur étaient suffisantes pour permettre un débat contradictoire et que, malgré une erreur de notation reconnue sur un sous-critère, la société requérante ne démontrait pas que cette erreur l'avait lésée, son classement restant sans incidence sur l'attribution du marché. La demande a été rejetée, incluant les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509253

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d’obligation de quitter le territoire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Villiers-sur-Marne (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Melun, seul compétent en vertu des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. L’ordonnance ne tranche pas le fond du litige.

Avocat : NEVEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301442

Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de Toulouse Métropole à l’indemniser pour un accident de la voie publique survenu le 6 juin 2022. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de Toulouse Métropole présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101200

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait l'annulation de la décision du 1er octobre 2020 par laquelle le conseil départemental de Loire-Atlantique de l'ordre des médecins a refusé d'engager des poursuites disciplinaires contre le docteur C. Le tribunal a écarté les moyens de la requérante, jugeant notamment qu'aucun texte ni principe n'impose que la décision mentionne qu'elle a été prise à la majorité des suffrages exprimés. Il a également estimé que le conseil de l'ordre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le médecin ne se trouvait pas en situation de conflit d'intérêts. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : EVENO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502306

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger Mme A, reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par la commission de médiation le 6 mars 2024, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné son relogement sous astreinte de 500 euros par jour de retard à compter d'un délai de trois mois suivant la notification de l'ordonnance. La requérante a également été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : NEVEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503623

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que le requérant avait été correctement informé lors de son entretien. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301665

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B, médecin contractuel du centre hospitalier de Gisors, contestant la qualification de "démission" de son départ et le trop-perçu de salaire qui en a découlé. Le tribunal a rappelé que, pour l'attribution de l'allocation de retour à l'emploi (ARE), il exerce un plein contentieux et doit examiner les droits du requérant. Il a précisé que, selon le code du travail, un agent qui refuse le renouvellement de son contrat n'est pas involontairement privé d'emploi, sauf motif légitime. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a statué sur la base des dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501613

Le Tribunal administratif de Rouen, par une ordonnance du 22 mai 2025, a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et la suppression de son allocation pour deux mois, décidées par France Travail. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais d'instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour en donner acte. Aucune condamnation au titre des frais d'instance n'a été prononcée.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505818

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné le recours de M. A, ressortissant bangladais, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII pouvait légalement refuser ces conditions à un demandeur d'asile de retour en France après un transfert vers l'État responsable (la Pologne), sauf si la France décidait d'examiner sa nouvelle demande. En l'espèce, la demande de M. A ayant été enregistrée en procédure accélérée, le refus était fondé sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. A.

Avocat : ESTEVENY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401499

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Maneglise à l’OPH Alcéane pour la démolition de logements et la construction d’un bâtiment collectif et d’un pôle de santé. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 20 mai 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’absence d’objet du litige.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE