Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600143

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre une décision du maire de Le Thoult-Trosnay la mettant en demeure de dégager des obstacles dans le cours d'eau du Petit Morin. Le juge a estimé que le courrier du 18 décembre 2025, invoqué par la requérante, ne constituait pas une décision faisant grief car il se bornait à confirmer une précédente mise en demeure du 22 octobre 2025, sans changement dans les circonstances de droit ou de fait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600144

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’une mise en demeure du maire de Le Thoult-Trosnay ordonnant à Mme A... de dégager un obstacle à l’écoulement des eaux du Petit Morin. Le juge a estimé que le courrier du 18 décembre 2025 constituait la simple réitération d’une mise en demeure antérieure et ne présentait pas le caractère d’une décision faisant grief, rendant la requête irrecevable. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen de l’urgence ni des moyens soulevés.

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504118

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2025 ordonnant la fermeture temporaire pour trois mois du salon de coiffure Plan B Barber Shop pour travail illégal. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la société requérante ne démontrant pas, au vu de sa trésorerie et de ses charges, que cette fermeture compromettrait la pérennité de son activité. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'arrêté.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502269

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SAS Odyssée Capital Invest d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge de cotisations d’impôt sur les sociétés, de taxe sur les véhicules de société et de retenue à source pour les années 2018 à 2020. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 16 décembre 2025, sans appliquer d’autres textes que le code de justice administrative.

Avocat : SELARL BOSIO EVRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502509

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de Mme B... et M. E... contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fils, fondé sur l'existence d'une situation propre à l'enfant (article L. 131-5 du code de l'éducation). Les requérants invoquaient notamment l'irrégularité de la composition de la commission académique de Reims et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs moyens, jugeant que la commission était régulièrement composée et que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation propre de l'enfant n'était pas établie. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502698

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision 48 SI du 10 février 2025 invalidant son permis de conduire. Le requérant n'a pas apporté de précisions suffisantes sur les infractions commises, rendant son moyen irrecevable. De plus, son argument sur l'imputabilité des infractions a été jugé inopérant, car cette question relève du juge judiciaire et non du juge administratif. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507126

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé de la société Croisières Burdigala, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication du titre d'occupation du domaine public fluvial délivré à une société concurrente. Le juge a estimé que la demande faisait obstacle à l'exécution de la décision de rejet opposée à deux reprises par Bordeaux Métropole, ce qui interdisait de faire droit à la requête. Il a également considéré que la condition d'urgence n'était pas établie et que la mesure n'était pas utile. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'instruire ou d'audiencer l'affaire.

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503208

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de Mme B... contestant un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 30 juin 2023 et un arrêté d'assignation à résidence du 21 septembre 2025. Saisi en excès de pouvoir par un juge unique, le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre l'OQTF, car présentées plus d'un an après sa notification, soit au-delà du délai raisonnable, en application du principe de sécurité juridique. Sur l'assignation à résidence, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante d'établir une vie privée et familiale en France. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516621

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de prime de fidélisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés financières et les frais invoqués par la requérante ne caractérisant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la légalité de la décision contestée.

Avocat : EVRARD CAROLE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502853

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. et Mme D de requêtes en référé-suspension et en annulation concernant les refus d’autorisation d’instruction en famille pour leurs deux enfants, A et C, pour l’année 2025-2026. Les requérants invoquaient l’urgence et l’existence de doutes sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison de l’état de santé des enfants et de leur projet sportif de haut niveau. Le juge des référés a rejeté les demandes de suspension, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux. Les décisions attaquées, fondées sur les articles L. 131-5 et suivants du code de l’éducation, ont été maintenues.

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502697

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 10 février 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de M. C pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier de l'exercice effectif d'un emploi de chauffeur-livreur ou d'avoir accompli les démarches nécessaires pour obtenir la décision contestée. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107087

Avocat : LEVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300416

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202690

Avocat : EVRARD CAROLE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2200528

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400271

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2102797

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210139

Avocat : CABINET EVRARD - BRENNUS AVOCATS