Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503741

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme C..., ressortissante guinéenne, contre un arrêté du préfet de la Moselle du 20 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et contre un arrêté du 24 novembre 2025 la maintenant en rétention administrative. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), des risques de traitements inhumains en cas de retour (article 3 de la CEDH), et une erreur d'appréciation sur son état de santé et ses garanties de représentation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la demande d'asile de l'intéressée avait été définitivement rejetée, qu'elle ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux stables en France ni d'un suivi médical régulier, et qu'elle ne présentait pas de garanties de représentation suffisantes. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de Mme C... et confirmé la légalité des arrêtés préfectoraux, en application des articles L. 611-1

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511928

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E... contre l'arrêté du préfet du Nord lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, au regard de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son séjour irrégulier et de l'absence de liens familiaux stables établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.