Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499005

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404316

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a rejeté les requêtes de Mme C B. La requérante contestait un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 682,04 euros et un indu de prime exceptionnelle de fin d'année, motifs pris de l'absence de déclaration de ses séjours à l'étranger. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de la décision, la méconnaissance des droits de la défense et l'absence de perte de résidence en France, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301865

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant le titre exécutoire émis le 26 mai 2023 par le département de l'Oise pour le recouvrement d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 369,50 euros. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de suspension du recouvrement, faute de preuve d'actes de poursuite, et a jugé que le titre exécutoire était régulier au regard des articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge, sans qu'il soit statué sur le bien-fondé de l'indu ou la demande de remise gracieuse, ces points relevant d'un autre litige.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401514

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'avis de sommes à payer émis le 15 janvier 2024 par le département du Val-d'Oise réclamant un indu de RSA de 10 801,25 euros à Mme C pour la période de mars 2016 à février 2018. La solution retenue est fondée sur le caractère suspensif du recours contentieux, prévu à l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, que Mme C avait introduit le 10 janvier 2024 contre la décision confirmant l'indu. Le tribunal estime que le département ne pouvait pas émettre ce titre exécutoire pendant la suspension du recouvrement. En conséquence, il annule l'avis de sommes à payer mais ne prononce pas la décharge de la somme, le motif d'annulation étant formel et non lié au bien-fondé de la créance.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406872

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé le titre exécutoire émis le 25 avril 2023 par le département des Hauts-de-Seine, qui réclamait à M. A un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 796,38 euros. La juridiction a retenu un vice de forme, le titre ne mentionnant pas les nom, prénom et qualité du signataire du bordereau, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Cette annulation n'emporte pas extinction de la créance, l'administration pouvant régulariser la procédure. Les conclusions à fin de décharge et de remise gracieuse ont été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400334

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 682,04 euros. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision et l'absence d'assermentation de l'agent de contrôle. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision émanait d'une autorité compétente et que l'indu ne résultait pas d'un contrôle mais d'une déclaration de situation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la dette de Mme B.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401876

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné les recours de Mme A contestant des indus de prime d’activité et d’aide exceptionnelle de fin d’année, notifiés par la CAF du Var pour la période 2021-2022. La requérante invoquait notamment des vices de forme, un défaut de motivation, l’absence de preuve d’assermentation de l’agent contrôleur, et contestait le bien-fondé des indus en soutenant n’avoir jamais perdu sa résidence en France. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions attaquées étaient régulières et que les indus étaient fondés. En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation, de décharge et de remise de dettes, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502820

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B pour contester une pénalité de 5 000 euros infligée par la CAF de la Seine-Maritime sur le fondement de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Le juge a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire spécialement désigné, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401536

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A E contestant les décisions de la caisse d'allocations familiales de la Corrèze et du président du conseil départemental de la Corrèze portant notification de trop-perçus d'aide exceptionnelle et de revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de procédure contradictoire, et l'absence de vie de couple, n'étaient pas fondés. Il a également considéré que la situation financière de M. E ne justifiait pas une remise de dette. Les décisions attaquées ont été confirmées, et les demandes de remboursement des sommes dues ont été maintenues.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401537

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné plusieurs requêtes de M. A E contestant des décisions de la caisse d'allocations familiales de la Corrèze et du président du conseil départemental de la Corrèze relatives à des trop-perçus d'aide exceptionnelle et de revenu de solidarité active (RSA). Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des décisions, l'absence de procédure contradictoire, et contestait sa situation de vie de couple avec Mme D. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la réalité de la vie de couple était établie. Les décisions attaquées ont été confirmées, et les demandes de remise de dettes rejetées, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401799

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A E contestant les décisions de la CAF de la Corrèze et du président du conseil départemental de la Corrèze relatives à des trop-perçus d'aide exceptionnelle (202,75 euros) et de revenu de solidarité active (21 944,63 euros). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de procédure contradictoire, l'absence de signature, et la contestation de la vie de couple avec Mme D, n'étaient pas fondés. Il a également estimé que la bonne foi de M. E et sa situation financière ne justifiaient pas une remise de dette. Les décisions attaquées ont été confirmées, appliquant les articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401538

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. A E contestant des trop-perçus d’aide exceptionnelle (202,75 euros) et de revenu de solidarité active (21 944,63 euros) pour la période de décembre 2022 à mai 2024. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment l’incompétence, le défaut de procédure contradictoire et l’absence de vie de couple, n’étaient pas fondés. Il a confirmé les décisions de la caisse d’allocations familiales de la Corrèze et du président du conseil départemental de la Corrèze, en application des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et L. 114-21 du code de la sécurité sociale. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404562

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. D contestant, d'une part, une décision de la Collectivité européenne d'Alsace confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 698,98 euros, et d'autre part, un titre exécutoire pour une amende administrative de 285 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. D, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des articles L. 262-47 et R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles, et de la violation des droits de la défense. Il a jugé que la décision sur l'indu était fondée et que le titre exécutoire était régulier. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes de M. D.

Avocat : DESFARGES

Conseil d'État — N° 500379

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301954

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les recours de Mme B contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année (152,45 €) et un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 14 009,22 €, réclamés par la CAF du Finistère suite à un séjour à l'étranger. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés du défaut d'information sur le traitement algorithmique, de la violation du contradictoire et de l'erreur d'appréciation sur sa résidence. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des décisions de la CAF et du département du Finistère, ainsi que les conclusions indemnitaires. Les décisions s'appuient sur le code de l'action sociale et des familles, le code de la sécurité sociale et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305073

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné les recours de M. D C contestant trois indus notifiés par la caisse d'allocations familiales de l'Isère et le département de l'Isère : une aide exceptionnelle de solidarité (400 euros), une aide exceptionnelle de fin d'année (304,90 euros) et un revenu de solidarité active (14 889,54 euros). Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles R. 133-9-2 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que l'irrégularité de l'enquête et le non-respect des droits de la défense. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats portent sur le bien-fondé des indus et la régularité des procédures de contrôle et de notification. Les textes appliqués incluent le code de l'action sociale et des familles, le code de la sécurité sociale, et divers décrets relatifs aux aides exceptionnelles de solidarité et de fin d'année.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305011

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. B E contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aides exceptionnelles, ainsi que le titre exécutoire émis par le département de l’Isère. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle et de notification des indus était régulière, notamment au regard des articles L. 114-21 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, et que les droits de la défense n’avaient pas été méconnus. Il a également estimé que le titre exécutoire était suffisamment motivé et que les demandes de remise gracieuse relevaient d’une procédure distincte. En conséquence, les conclusions aux fins d’annulation et de décharge ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES