Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00055

Avocat : FAURE CROMARIAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600144

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le refus du SIVOM Saint-Gaudens Montréjeau Aspet Magnoac de réexaminer sa demande de reconnaissance d’imputabilité au service d’un accident. Le tribunal a considéré que la décision attaquée du 7 novembre 2025 était purement confirmative de l’arrêté du 4 janvier 2022, devenu définitif après le rejet du recours contentieux par un jugement du 7 novembre 2024 non frappé d’appel. Les témoignages produits par la requérante n’ont pas été jugés comme des faits nouveaux de nature à remettre en cause ce caractère confirmatif. Cette ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAURE-TRONCHE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600496

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SCI La Ferme de la Huppe et autres. Les requérants sollicitaient des mesures d'injonction et une provision pour des travaux de réparation de désordres immobiliers, qu'ils attribuaient à des travaux réalisés par Enedis et d'autres défendeurs. Le juge a estimé que la demande ne relevait pas de sa compétence ou était manifestement mal fondée, car elle se heurtait à une contestation sérieuse et ne présentait pas le caractère d'urgence requis. Aucune mesure utile n'a donc été ordonnée.

Avocat : FAURE-BRAC ET DURAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600505

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre à la commune de Saint-Jean-de-Maruéjols-et-Avéjan de réaliser en urgence des travaux de réfection de la voie communale. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'impossibilité d'accéder à sa propriété avec un véhicule, faute de prouver que l'excavation affectait l'ensemble du débouché sur la voie publique, et n'a donc pas caractérisé l'urgence ni une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence et de gravité de l'atteinte alléguée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'obligation d'entretien des voies communales prévue par le code général des collectivités territoriales.

Avocat : FAURE TRONCHE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504776

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant contestait cette décision en invoquant la récupération de points à la suite d’un stage. Le tribunal, constatant que M. A... n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, a donné acte de son désistement d’instance par une ordonnance du 4 février 2026.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403044

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant une décision verbale de la commune de Beauzelle lui réclamant un trop-perçu de rémunération de 764,69 euros, confirmée par un rejet de recours gracieux. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la requête sans examen au fond. Les conclusions de la commune au titre des frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : FAURE-TRONCHE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514680

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher par ordonnance les requêtes manifestement infondées.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509254

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision 48 SI du ministre de l'intérieur notifiant la perte de validité du permis de conduire de M. B... et le retrait de 4 points pour une infraction de 2023. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas que le permis soit indispensable à son emploi et que la décision contestée répond à des exigences de sécurité routière face à un comportement grave et réitéré (trois infractions entre 2022 et 2024). En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505112

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 9 octobre 2025 prononçant la perte de validité du permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. En effet, postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a retiré cette décision en accordant au requérant une majoration de quatre points suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le juge a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : FAURE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01744

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404095

Le Tribunal administratif de Strasbourg a pris acte du désistement d’office de la SCCV résidence AD, qui contestait un arrêté du maire de Kaltenhouse du 18 avril 2024 interrompant ses travaux autorisés par un permis de construire. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux, et en l’absence de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : SELARL DÉCOT - FAURE - PAQUET - SCHMIDT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507049

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet du Bas-Rhin du 5 août 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Par un mémoire du 17 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 novembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la défenderesse au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DÉCOT - FAURE - PAQUET - SCHMIDT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507594

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A.... Celle-ci contestait la décision du maire de Toulouse modifiant ses horaires de travail pour inclure un dimanche après-midi par mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir apporté des précisions suffisantes sur les répercussions concrètes de cette modification sur sa situation personnelle ou sur la gravité de l'atteinte à son repos dominical.

Avocat : FAURE-PIGEYRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502372

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 2 octobre 2025, a constaté le désistement de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre une décision 48SI du ministre de l'intérieur et le retrait de points consécutif à une infraction de 2016. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de son désistement, conformément à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206039

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence La place du village, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Quint-Fonsegrives à la société Eiffage pour un immeuble de 65 logements. Le tribunal a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car le syndicat n'avait pas démontré en quoi le projet autorisé était de nature à affecter directement ses conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : FAURE-PIGEYRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511212

Suspension d'une mise en demeure de quitter un logement. Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme C... comme manifestement irrecevable. La demande de suspension est rejetée car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510942

Suspension d'une mise en demeure de quitter un logement. Tribunal administratif de Marseille. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour les requérants d'avoir joint une copie d'une requête au fond dirigée contre la décision contestée, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FAURE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508283

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B contestant le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’autoriser un regroupement familial. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés de l’atteinte à sa vie privée et familiale et du respect des conditions de ressources et de logement, n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement infondées. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : FAURE