LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

468 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

468

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 417

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FAYEffacer tout
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401519

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur du 24 novembre 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'absence de moyen de locomotion pour se rendre à son travail, mais le juge a estimé qu'elle ne démontrait pas la gravité et l'immédiateté des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

22 août 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404739

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Occitanie Toiture. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°2 d'un marché de travaux d'extension d'un lycée, estimant que son offre n'était pas anormalement basse. Le tribunal a considéré que la société requérante n'était pas susceptible d'être lésée par les manquements allégués, dès lors que son offre était irrégulière au sens de l'article L. 2152-2 du code de la commande publique. La demande d'annulation de la procédure de passation a donc été rejetée.

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LAFAY

16 août 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404501

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension de l'exécution du contrat de concession pour le réaménagement et l'exploitation du Port Camille Rayon, présentée par Mme Leduc, conseillère municipale, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l'urgence et des moyens sérieux, notamment l'illégalité de la délibération autorisant le contrat et des irrégularités dans la procédure de passation. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les préjudices allégués n'étaient pas suffisamment graves et immédiats. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : SELARL FAYOL ET ASSOCIES

13 août 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200089

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, agent de la métropole Nice Côte d'Azur, qui contestait son placement en congé de maladie à mi-traitement du 2 au 18 novembre 2021 suite à un test positif à la Covid-19. Le tribunal a jugé que l'administration était tenue de la placer en congé de maladie, même sans demande de sa part, en application du décret n°2021-15 du 8 janvier 2021. Il a également considéré que, conformément à l'article 57 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984, le placement à mi-traitement était légal car Mme A avait déjà épuisé ses droits à plein traitement sur les douze mois précédents. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

8 août 2024• 6ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402540

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Saint-Raphaël visant à faire désigner un expert pour examiner un appartement menaçant ruine. La requête, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, était motivée par l'affaissement structurel du plancher et le risque de propagation du péril aux autres niveaux de l'immeuble. Le juge a ordonné la désignation d'un expert avec une mission d'urgence, devant se rendre sur place dans les 24 heures pour constater l'état du bien, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires de sécurité.

Avocat : LAFAYETTE AVOCATS TOULOUSE

1 août 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203412

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203409

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203411

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203413

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203414

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203421

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203422

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203423

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203429

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203430

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203431

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203442

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203417

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203419

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203418

Avocat : LAFAY

25 juillet 2024• 3ème Chambre