Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602421

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui sollicitait une injonction contre le préfet des Hauts-de-Seine pour obtenir un document justificatif de son droit au séjour et au travail. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la requête.

Avocat : FELTESSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305268

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné un recours pour excès de pouvoir contre une sanction disciplinaire. L'affaire concernait l'annulation d'une exclusion temporaire de fonctions infligée à un agent hospitalier. Le tribunal a annulé la décision, considérant qu'elle était entachée d'un défaut de motivation, car les motifs n'étaient pas énoncés dans la décision elle-même ni annexés à sa notification, en violation des articles L. 532-5 du code général de la fonction publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : FELIX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500163

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant qu'aucune décision faisant grief n'était née, car la demande, déposée par courriel après un dysfonctionnement du téléservice ANEF, n'était pas conforme à la procédure obligatoire. La juridiction s'est fondée sur les dispositions de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'arrêté du 31 mars 2023, qui imposent l'utilisation du téléservice, sans que le requérant n'ait démontré avoir épuisé la solution de substitution prévue.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406475

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour, ainsi que le rejet implicite du recours gracieux, pour défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, considérant que la délivrance d'un simple récépissé ne conférait pas des droits équivalents à un titre de séjour. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande du requérant dans un délai d'un mois, en application des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604090

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision préfectorale classant sans suite une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le requérant s'était placé lui-même dans une situation précaire en ne fournissant pas les pièces justificatives requises. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 431-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FELTESSE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304802

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux d'une société délégataire contre la délibération fixant l'indemnité de résiliation de son contrat de délégation de service public (DSP) et demandant réparation de son préjudice. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (2ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête de la société XpFibre 2 Sarres. Il a jugé que la délibération du syndicat mixte Moselle Fibre, limitant l'indemnisation à la valeur nette comptable des biens de retour, était conforme au contrat de DSP. Les demandes indemnitaires pour manque à gagner ont été écartées, la société n'ayant pas démontré l'existence d'un préjudice certain et direct imputable à la résiliation. **Textes appliqués** : Les stipulations du contrat de délégation de service public (notamment l'article 1.4.9.7) et les principes généraux du droit administratif contractuel relatifs à la réparation du préjudice résultant d'une rupture pour motif d'intérêt général.

Avocat : FELDMAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504818

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la condamnation de l'intéressé pour agression sexuelle sur mineure constitue une menace à l'ordre public, justifiant le refus de titre de séjour au titre de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal écarte également le moyen tiré d'un vice d'incompétence, relevant que l'arrêté a été signé par un secrétaire général adjoint bénéficiant d'une délégation régulière.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504873

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... C..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, car l'intéressé, dont le visa étudiant avait expiré, se maintenait irrégulièrement sur le territoire au sens de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le refus de délai de départ volontaire était justifié. Il a également écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par un agent dûment habilité par délégation.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504785

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant à un ressortissant marocain de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté, pris par délégation, était régulier en la forme et que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant, sans méconnaître les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les conventions internationales invoquées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501668

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes en annulation d'un permis de construire délivré par le maire pour un immeuble de 20 logements. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant l'alignement sur la voie, le respect du PLU (articles UB6, UB7, UB12) et les conditions de desserte, n'étaient pas fondés. Elle a également rejeté les demandes d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROSENFELD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505480

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une OQTF avec interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était régulier, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de son signataire, d'un défaut de motivation et d'une erreur de droit. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions européennes et internationales invoquées.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505770

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et prononçant une OQTF avec interdiction de retour. Le tribunal a annulé l'arrêté litigieux, considérant que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 11 de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996, qui accorde un titre de longue durée dans cette situation, et n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation familiale du requérant, parent d'un enfant français. Il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" et a condamné l'État à verser une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505900

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une OQTF. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'autorité signataire était infondé en raison d'une délégation de signature régulière, et que le requérant n'apportait pas les justifications suffisantes pour établir que son éloignement porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH et de l'article L. 423-23 du CESEDA. La décision applique également les dispositions de l'article L. 435-1 du CESEDA relatives à l'admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505596

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'interdiction de retour et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet de l'Hérault était compétent pour signer les arrêtés et avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant, malgré le rejet définitif de sa demande d'asile. Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506188

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... D..., une ressortissante chilienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 qui refusait son titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet de l'Aude, agissant dans le cadre d'une délégation régulière, avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle et que le refus, fondé sur l'absence de preuve d'un séjour ancien et habituel ainsi que d'une maîtrise suffisante du français, ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408077

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à une ressortissante camerounaise. Le juge a retenu que l'administration avait commis une erreur de droit en examinant la demande uniquement sur le fondement de l'article L. 423-11 du CESEDA, alors que la requérante sollicitait une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : FELTESSE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01001

Avocat : FELTESSE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01014

Avocat : FELTESSE