Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503096

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de traitement de sa demande de changement de statut par le préfet de l’Hérault. Le préfet ayant convoqué l’intéressé, qui a pu déposer sa demande le 24 juin 2025, le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600012

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une saisine administrative à tiers détenteur émise par le comptable public du Val-de-Marne, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, qui ne concerne pas un agent public en activité, relève de la compétence du tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel se trouve l’autorité auteur de l’acte attaqué. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : FELIHO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400504

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SARL Les Terrasses d’Isola d’une demande de condamnation de la commune d’Isola au paiement d’une clause pénale de 50 000 euros, prévue dans un compromis de vente portant sur un ensemble immobilier à vocation de résidence de tourisme. La commune a soulevé l’incompétence de la juridiction administrative. Le tribunal a constaté que ce contrat ne portait ni sur l’exécution de travaux publics ou d’un service public, ni ne contenait de clause exorbitante du droit commun, le rattachant ainsi à un contrat de droit privé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, renvoyant le litige aux juridictions judiciaires.

Avocat : EHRENFELD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404093

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant congolais, qui contestait le refus du préfet de l’Hérault de lui délivrer une carte de résident de longue durée-UE. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire de l’acte, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que le préfet n’avait pas méconnu l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en estimant que les ressources du requérant, notamment celles provenant d’un tiers, n’étaient pas suffisamment stables, régulières et suffisantes au regard des exigences légales et de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504144

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 6 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas un défaut d'examen sérieux de sa situation. Il a jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des stipulations de l'accord franco-algérien n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315583

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la SCI SEIP IMMO de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la restitution de sommes refusées par l’administration fiscale au titre de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2018 à 2021, pour un montant total de 137 729 euros. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans autres mesures.

Avocat : FELICITE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02634

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600468

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Haute-Garonne d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence et l'utilité de la mesure n'étaient pas établies, faute pour le requérant de prouver l'indisponibilité du site de dépôt dématérialisé ou l'envoi effectif de sa demande. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJAFEL MOHAMMED SALAH

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01211

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01184

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600688

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué le requérant à un rendez-vous pour délivrer ce récépissé. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FELTESSE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02299

Avocat : FELENBOK

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2400424

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par l'Association de défense des libertés constitutionnelles (ADELICO) et la Ligue des droits de l'Homme (LDH) d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 janvier 2024 autorisant l'usage de caméras aéroportées pour le maintien de l'ordre lors de manifestations agricoles. Les requérantes contestaient la légalité de l'arrêté en invoquant une méconnaissance des articles L. 242-1 et L. 242-5 du code de la sécurité intérieure, notamment l'absence de définition précise du périmètre géographique et le défaut de justification circonstanciée de la nécessité et de la proportionnalité de la mesure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : FELTESSE WARUSFEL PASQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509152

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... tendant à la suspension des décisions implicites du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de démonstration de difficultés concrètes dans son activité entrepreneuriale. La demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504344

Le Tribunal administratif d’Orléans a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite de la préfète du Loiret de lui délivrer une carte de résident de dix ans sur le fondement de l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite était manifestement infondé, faute pour la requérante d’avoir demandé la communication des motifs conformément à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que les moyens relatifs à un défaut d’examen et à une erreur manifeste d’appréciation étaient irrecevables, la requérante n’établissant pas avoir sollicité la carte de résident sur ce fondement. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FELTESSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407326

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de l’Hérault de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a finalement fait droit à la demande de l’intéressé, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503930

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur de droit en opposant l’absence de visa de long séjour, condition requise par l’article 9 de l’accord franco-marocain et l’article L. 412-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que le préfet n’avait pas entaché sa décision d’une erreur manifeste d’appréciation en refusant de régulariser la situation de M. A..., ce dernier ne pouvant prétendre à un changement de statut depuis sa carte de "travailleur saisonnier". En conséquence, la demande d’annulation de l’arrêté et des conclusions accessoires a été rejetée.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503914

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du CESEDA, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : RUFFEL