Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02205

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508536

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer l'hébergement de Mme C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 1er avril 2025. Constatant qu'aucune offre d'hébergement n'avait été proposée dans le délai légal de six semaines, le juge a ordonné son accueil au plus tard le 15 décembre 2025, sous astreinte de 40 euros par jour de retard à compter de cette date. La requérante a également été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509706

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a été amené à statuer sur la demande de M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 11 mars 2025 pour un hébergement d’urgence, mais qui n’avait reçu aucune proposition dans le délai légal de six semaines. Le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer son accueil au plus tard le 15 décembre 2025, sous astreinte de 40 euros par jour de retard à compter de cette date, le produit de l’astreinte étant versé au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509856

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant les décisions du 28 février 2025 par lesquelles la préfète du Rhône l’a obligée à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a estimé que l’obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que Mme B... n’établissait pas l’existence de risques personnels en cas de retour en République démocratique du Congo, ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ou aux intérêts de sa fille. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512827

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A... épouse E... concernant le refus de la commission de médiation du Rhône de la reconnaître comme prioritaire pour un relogement au titre du droit au logement opposable. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie, les pièces médicales produites ne démontrant pas un danger grave et immédiat pour la santé de la requérante en lien avec son logement actuel. En l’absence d’urgence caractérisée, la demande de suspension a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés tirés de l’incompétence du signataire ou de l’erreur manifeste d’appréciation. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation, notamment son article L. 441-2-3.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501792

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. F..., ressortissant camerounais, contestant l’arrêté préfectoral du 2 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l’auteur de l’acte disposait d’une délégation de signature valable. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressé au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511865

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 13 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de 24 mois et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 435-3 et L. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des décisions attaquées sur le fondement des dispositions du CESEDA et de la convention européenne.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410531

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Ain. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 435-3 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier et que la situation personnelle et médicale de M. A ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A.

Avocat : FIRMIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00758

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508784

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour et sollicitait la suspension de cette décision, invoquant une atteinte à ses libertés fondamentales (aller et venir, travail, formation). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant attendu plus d'un mois après la résiliation de son contrat de travail pour saisir le tribunal. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504223

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'expulsion d'occupants sans droit ni titre de l'école Gilibert, propriété de la commune de Lyon et relevant du domaine public. Le juge a fait droit à la requête de la commune, estimant que les conditions d'urgence et d'utilité étaient remplies en raison de la nécessité de libérer les lieux avant le déménagement de l'école nationale supérieure des beaux-arts (ENSBA) prévu fin juin 2025, afin d'assurer la continuité du service public culturel. La solution retenue est l'expulsion immédiate des occupants, ordonnée en application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503740

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la commune de Lyon visant à obtenir l'expulsion immédiate des occupants sans droit ni titre du jardin des Chartreux. Le juge a estimé que la mesure demandée portait une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux des occupants, en particulier des mineurs, au regard du droit au respect de la vie privée et familiale et de l'intérêt supérieur de l'enfant, tels que protégés par la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et la convention relative aux droits de l'enfant. Il a notamment relevé que la commune n'avait pas justifié de l'urgence impérieuse des travaux ni démontré avoir proposé des solutions d'hébergement alternatives. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité.

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409892

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407868

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410097

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410102

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405331

Avocat : FIRMIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309599

Avocat : FIRMIN