Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517468

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication d'une attestation d'habilitation aéroportuaire et la délivrance d'un titre de circulation. Le juge a estimé que l'urgence particulière requise pour ce type de procédure n'était pas caractérisée, le requérant n'établissant pas que son emploi était menacé à brève échéance malgré la perte de primes et la situation de congés rémunérés. La demande a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FISCHER TANDEAU DE MARSAC SUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515532

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait au préfet de police de lui communiquer une attestation de renouvellement de son habilitation aéroportuaire et son titre de circulation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... n'a saisi le tribunal que le 24 octobre 2025, alors qu'il était informé depuis plusieurs mois des difficultés liées au renouvellement de son habilitation et des conséquences sur son contrat de travail. En l'absence d'urgence justifiée, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : FISCHER TANDEAU DE MARSAC SUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515535

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., agent aéroportuaire. Ce dernier demandait au préfet de police de lui communiquer une attestation de renouvellement de son habilitation et son titre de circulation aéroportuaire, sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la suspension de son contrat de travail et la perte de revenus invoquées résultant de l'absence de renouvellement de son habilitation, et non d'une carence de l'administration à délivrer les documents demandés. Par conséquent, la demande a été jugée non fondée.

Avocat : FISCHER TANDEAU DE MARSAC SUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523020

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. D, ressortissant sénégalais, qui contestait deux arrêtés du préfet de police des 8 et 9 août 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Cette mesure faisait suite à une interdiction définitive du territoire français prononcée par la Cour d'appel de Paris le 13 mars 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le droit d'être entendu avait été respecté. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles 131-30 du code pénal et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FISCHER-BERTAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524122

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 20 août 2025 du ministre de l'intérieur lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le juge a estimé que la confidentialité des éléments de la demande d'asile avait été respectée et que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas entravé le récit du requérant. Il a également jugé que la demande d'asile était manifestement infondée au sens des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait ni le principe de non-refoulement, ni l'article 33 de la convention de Genève, ni l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FISCHER-BERTAUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01962

Avocat : FISCHER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301771

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SARL Vignobles Paul Mas et fils, qui contestait la décision de FranceAgriMer de lui réclamer le remboursement d'une aide à la restructuration du vignoble d'un montant de 30 226,73 euros. La société invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur de droit et la méconnaissance du droit à l'erreur. Le tribunal a estimé que la procédure contradictoire était régulière et que les conditions de l'aide n'étaient pas remplies, en application des règlements européens relatifs à la politique agricole commune et de la décision INTV-GPASV-2018-26 de FranceAgriMer. La demande d'annulation des décisions attaquées et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS KATIA FISCHER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201464

Avocat : SELARL FISCHER ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302854

Avocat : CABINET D'AVOCATS KATIA FISCHER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21881

Avocat : FISCHER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01758

Avocat : LEMAS;SCP ARCIL, MARSAUDON;SCP ARCIL, MARSAUDON & FISCHER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400687

Avocat : NOUGARET-FISCHER FLEUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204469

Avocat : CABINET D'AVOCATS KATIA FISCHER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1902601

Avocat : CABINET FISCHER, TANDEAU DE MARSAC, SUR & ASSOCIES (SCP)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04092

Avocat : FISCHER BERTAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207203

Avocat : FISCHER-BERTAUX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204542

Avocat : CABINET D'AVOCATS KATIA FISCHER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00953

Avocat : CHEMMAM;FISCHER