LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

52 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

52

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 681

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FLICHYEffacer tout
TA76Décision

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302301

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SA Sanofi Winthrop Industrie, qui demandait l'annulation de la décision du 5 avril 2023 par laquelle l'inspectrice du travail avait refusé l'autorisation de licencier M. A... B..., salarié protégé, pour des faits survenus lors d'un mouvement social. Le tribunal a jugé que l'inspectrice du travail n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que la participation du salarié au blocage du site n'était pas établie de manière suffisamment probante, et que les constatations du commissaire de justice, bien que faisant foi jusqu'à preuve contraire, ne permettaient pas de caractériser une faute lourde justifiant le licenciement au sens de l'article L. 2511-1 du code du travail. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi le refus d'autorisation de licenciement.

Avocat : FLICHY GRANGÉ AVOCATS

22 janvier 2026• 3 ème Chambre
TA76Décision

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302304

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SA Sanofi Winthrop Industrie, qui demandait l'annulation de la décision de l'inspectrice du travail du 5 avril 2023 refusant l'autorisation de licencier M. A..., salarié protégé. Le tribunal a jugé que, contrairement à ce que soutenait l'employeur, la participation active et déterminante du salarié au blocage du site lors d'un mouvement social était établie par les pièces du dossier, notamment les constats du commissaire de justice. En application de l'article L. 2511-1 du code du travail, l'exercice du droit de grève ne peut justifier un licenciement sauf faute lourde, et les faits reprochés n'ont pas été considérés comme constitutifs d'une telle faute. La décision de l'inspection du travail a donc été confirmée.

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : FLICHY GRANGÉ AVOCATS

22 janvier 2026• 3 ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307893

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’une demande en rectification d’erreur matérielle par l’opérateur de compétences Constructys. Le jugement du 12 décembre 2025 mentionnait par erreur l’article L. 761-1 du code du travail au lieu du code de justice administrative. En application de l’article R. 741-11 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la correction de cette erreur matérielle. La décision remplace la référence erronée par la mention correcte du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FLICHY GRANGE AVOCATS

12 décembre 2025• 3e Section - 3e Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03145

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

29 avril 2025• 8ème chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04963

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

11 mars 2025• 8ème chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04962

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

11 mars 2025• 8ème chambre
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01766

Avocat : SCP FLICHY GRANGÉ AVOCATS

6 mars 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00477

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

29 janvier 2025• 6ème Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202430

Avocat : SCP FLICHY GRANGÉ AVOCATS

17 décembre 2024• 1ère chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00583

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

10 décembre 2024• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00577

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

10 décembre 2024• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00578

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

10 décembre 2024• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00580

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

10 décembre 2024• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00581

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

10 décembre 2024• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00582

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

10 décembre 2024• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00579

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

10 décembre 2024• 8ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2001146

Avocat : CABINET FLICHY GRANGE AVOCATS

9 octobre 2024• 3e Section - 2e Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2201368

Avocat : CABINET FLICHY GRANGÉ AVOCATS

10 juillet 2024• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215833

Avocat : CABINET FLICHY GRANGE AVOCATS

27 juin 2024• 3e Section - 2e Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205303

Avocat : FLICHY GRANGÉ AVOCATS

15 mai 2024• 5ème chambre