LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

531 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

531

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 068

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FONTEffacer tout
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510624

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a délivré le document sollicité, rendant les conclusions principales sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande et a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve du respect des conditions légales.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

6 mai 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400171

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 23 mai 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen, ni erreur de droit, ni méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination étaient légales, et que les moyens soulevés par M. A n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

5 mai 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426461

Le Tribunal administratif de Paris a constaté que la décision initiale du 17 septembre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B et l'obligeant à quitter le territoire français avait été abrogée par un arrêté du 28 février 2025. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Statuant sur les frais de justice, il a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de M. B en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

5 mai 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301118

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B, agent communal, qui contestait l'arrêté du maire de Connaux fixant son complément indemnitaire annuel pour 2022 à 550 euros, soit un montant inférieur à celui perçu en 2021. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation dans l'application de la délibération locale instituant le régime indemnitaire. Le tribunal a jugé que la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 91-875 et n° 2014-1526.

Avocat : FONT

2 mai 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301020

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B, agent de maîtrise principal, contestant l'arrêté du maire de Connaux du 15 novembre 2022 qui fixait son complément indemnitaire annuel pour 2022 à 850 euros, contre 948 euros en 2021. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation dans l'application de la délibération du conseil municipal du 18 décembre 2017 instituant le régime indemnitaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen n'était pas fondé, et a mis à la charge de M. B le versement de 3 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 714-1, L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, ainsi que sur les décrets n° 91-875 du 6 septembre 1991 et n° 2014-1526 du 16 décembre 2014.

Avocat : FONT

2 mai 2025• 2ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204159

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de l'OGEC collège-lycée Saint-Joseph tendant à la décharge de la taxe pour création de bureaux en Île-de-France, d’un montant de 87 907 euros, réclamée suite à l’extension et la rénovation de son établissement. Le tribunal a jugé que les locaux d’enseignement et leurs dépendances administratives, bien qu’affectés au service public éducatif, sont utilisés par une personne morale privée (l’OGEC) et non directement par une personne publique, ce qui les exclut de l’exonération prévue à l’article L. 520-6 du code de l’urbanisme. Il a également écarté la qualification de locaux commerciaux, retenant celle de bureaux au sens de l’article 231 ter du code général des impôts, et a confirmé l’application du tarif de 400 euros par mètre carré.

Avocat : LAFONT

29 avril 2025• 8ème Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01180

Avocat : AARPI ALBISSER FONTANA TRÉDÉ;GONAND

25 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111772

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B A contestant une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu pour 2017, relative à la remise en cause de l'abattement renforcé de 85 % pour durée de détention sur des plus-values de cession de titres. Le litige portait sur le point de départ du délai de détention des actions acquises par incorporation de prime d'émission. Le tribunal a rejeté la demande de décharge, considérant que l'administration avait correctement appliqué les dispositions de l'article 150-0 D du code général des impôts, et que la doctrine invoquée par le requérant (BOI-RPPM-PVBMI-20-20-20-20) n'était pas applicable en l'espèce. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAFONT

16 avril 2025• 3ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503389

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

27 mars 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502656

Avocat : FONTANA

25 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102700

Avocat : LAFFONT

20 mars 2025• Chambre 2
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504924

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

19 mars 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505981

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

17 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506948

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

17 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506101

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

17 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506411

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

17 mars 2025• 8e Section - MESD
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03097

Avocat : SCP RASTOUL-FONTANIER-COMBAREL (TOULOUSE);SARL LE PRADO - GILBERT

13 mars 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203790

Avocat : FONT

13 mars 2025• 2ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501033

Avocat : LAFONT

7 mars 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502446

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

5 mars 2025