Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00908

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301732

Requête en indemnisation de M. et Mme D contre la commune de Parc d'Anxtot pour défaut d'information sur des cavités souterraines. Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour les requérants d'avoir produit la décision préalable de l'administration ou la preuve de son dépôt, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : FORESTIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03672

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502501

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Gard de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à son droit au travail, en raison de l'absence de délivrance de ce document malgré ses démarches. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, Mme A s'est vu délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à séjourner et à travailler, rendant ainsi sans objet ses conclusions principales. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate au titre des frais d'instance, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : TAFOREL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01523

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Conseil d'État — N° 499079

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Conseil d'État — N° 489919

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Conseil d'État — N° 471893

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03330

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514190

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A, ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 29 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal estime que le préfet a légalement fondé cette interdiction sur le non-respect d’une précédente obligation de quitter le territoire. Le moyen tiré du danger encouru au Sri Lanka est jugé inopérant, la décision n’impliquant pas de mesure d’éloignement vers ce pays. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FORERO VILLAMIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514514

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen individuel de sa situation. Il a notamment jugé que la décision d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du CESEDA, et non sur l'article L. 251-1 inapplicable à l'espèce. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : FORERO VILLAMIL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401837

Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision du 16 juin 2023 par laquelle le préfet du Calvados a refusé la demande de regroupement familial de Mme B au profit de son époux. Le tribunal juge que si les ressources de la requérante étaient insuffisantes sur la période de référence initiale, elles sont devenues stables et suffisantes pendant plus d'un an entre le dépôt de la demande et la décision contestée, en application des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution retient que l’administration doit apprécier la condition de ressources à la date de sa décision, en tenant compte de l’évolution favorable de la situation du demandeur.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501365

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet du Calvados rejetant la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante brésilienne. Le juge a retenu la condition d'urgence, compte tenu de la promesse d'embauche de l'intéressée et de son mariage imminent avec un ressortissant français. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'affaire a été renvoyée à une formation collégiale pour jugement au fond.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400021

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A de deux requêtes : une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 2 052,86 euros, et une demande d’annulation du refus de remise gracieuse de cette dette. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a rejeté l’argument d’incompétence de l’auteur de l’acte et a examiné la situation de précarité et la bonne foi du requérant. Il a constaté que l’indu résultait d’un défaut de déclaration d’une activité professionnelle non salariée, ce qui excluait la bonne foi de M. A. En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, y compris celle relative aux frais de justice, en application des articles L. 5426-8-3 du code du travail et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403465

Le Tribunal administratif de Caen a annulé l'arrêté du 23 août 2024 par lequel le préfet du Calvados refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la menace pour l'ordre public invoquée par le préfet, fondée sur une simple composition pénale pour usage de stupéfiants, n'était pas suffisamment établie au regard des articles L. 412-5 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de titre, obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour de cinq ans) ont été annulées.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420458

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505682

Avocat : TAFOREL

Conseil d'État — N° 500439

Avocat : BOURDON & FORESTIER