Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400421

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SCI Les Mimosas, propriétaire d’un bien à Capbreton, d’une demande d’expertise judiciaire concernant un mur de soutènement longeant la voie publique, dont elle impute la dégradation à la communauté de communes Maremne Adour Côte-Sud (MACS), gestionnaire de la voirie. Sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant la mesure utile pour déterminer l’origine, l’étendue et le coût des désordres dans la perspective d’un éventuel litige en plein contentieux. L’expert désigné devra notamment décrire les désordres, en identifier les causes (y compris un éventuel lien avec la route surplombante), évaluer les travaux nécessaires et les préjudices subis. Les conclusions de la requérante relatives à l’avance des frais d’expertise ont été rejetées, la liquidation des dépens étant réservée à une ordonnance ultérieure.

Avocat : SCP CORNILLE-FOUCHET-MANETTI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01058

Avocat : 1927 AVOCATS;CORNILLE-FOUCHET-MANETTI SOCIETE D'AVOCATS INTER BARREAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301239

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la SCI Nous contestant le refus de la commune de Castres-Gironde de procéder à une modification simplifiée de son plan local d'urbanisme (PLU) pour corriger une prétendue erreur matérielle de zonage sur sa parcelle. Le tribunal a jugé que le courriel du 10 octobre 2022 n'était qu'un courrier d'information révélant une décision non écrite du maire, et a écarté le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404501

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé provision par la société TMH, titulaire du lot n°4 d'un marché public de construction, afin d'obtenir le paiement de travaux supplémentaires qu'elle estimait dus. La commune du Taillan-Médoc s'opposait à cette demande, arguant que ces travaux avaient été intégrés et soldés par un avenant signé par la société. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l'avenant n°2, signé par la société TMH, constituait un accord contractuel synallagmatique et non un acte unilatéral, et que la mention "sous réserve de réclamation" ne permettait pas de remettre en cause l'accord financier ainsi conclu. En conséquence, l'obligation de paiement invoquée par la société TMH a été jugée comme sérieusement contestable, ne remplissant pas les conditions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative pour l'octroi d'une provision.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01873

Avocat : SCP CORNILLE POUYANNE FOUCHET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506076

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté municipal du 5 août 2025 le mettant en demeure de remettre en état une parcelle, sous astreinte. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 23 septembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce retrait privait le litige de son objet, prononçant un non-lieu à statuer sur la demande de suspension. La commune, considérée comme partie perdante, a été condamnée à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504308

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme C de conclusions en annulation de plusieurs décisions de l'Université de Pau et des Pays de l'Adour modifiant son affectation et sa rémunération, ainsi que d'une demande indemnitaire. Il ressort des pièces du dossier que la requête, déposée par erreur sur la plateforme du tribunal de Bordeaux, était destinée au tribunal administratif de Pau, territorialement compétent, et que la requérante a demandé à ce qu'il n'en soit pas tenu compte. Par ordonnance, le président du tribunal a prononcé la radiation de la requête du registre, sans application de texte spécifique autre que les règles de compétence territoriale.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405406

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jean d’Illac du 17 juillet 2024 s’opposant à une déclaration préalable de division parcellaire. Par ordonnance du 1er octobre 2024, une médiation a été ouverte. M. A s’étant désisté de l’instance le 18 juillet 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 18 août 2025.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201604

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de la SAS Atout 15 contestant deux titres de recette émis par la communauté d'agglomération du bassin d'Aurillac pour un montant total de 55 792,50 euros au titre de la participation au financement de l'assainissement collectif pour un centre commercial. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de signature et de motivation des titres, ainsi que l'illégalité des délibérations instituant cette participation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant que les titres étaient réguliers en la forme et que la participation était légalement due sur le fondement des articles L. 1331-7 du code de la santé publique et des délibérations communautaires. En conséquence, la demande d'annulation et de décharge a été rejetée, et la SAS Atout 15 a été condamnée à verser 2 000 euros à la communauté d'agglomération au titre des frais de justice.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET-MANETTI SOCIETE D'AVOCATS INTER BARREAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501164

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 12 août 2024 par le maire de Dieulefit pour une maison individuelle. En cours d’instance, le maire a retiré ce permis le 6 mars 2025 à la demande de la bénéficiaire. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les requérants et par la bénéficiaire du permis sont rejetées. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET SOCIETE D'AVOCATS INTER BARREAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503389

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 septembre 2024 par lequel le maire de La Teste-de-Buch a accordé un permis de construire à la SCI La Pylataise pour la rénovation et l'extension d'une villa à Pyla-sur-mer. La société requérante, MADS, invoquait plusieurs moyens tirés de la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (zone UPA) et de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, notamment concernant un garage situé en espace vert protégé, un remblai sans soutènement, les distances d'implantation, la hauteur du garage, le coefficient d'espaces verts, la suppression d'un pin maritime et l'emplacement de la piscine. Le tribunal a estimé qu'aucun de ces moyens n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, et a donc rejeté la requête.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303470

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de la SCCV Résidences et urbanisme demandant réparation pour les préjudices subis suite à deux refus de permis de construire par la commune de Dinard. Le tribunal a jugé que le premier refus du 12 mai 2022 n'était pas entaché d'illégalité, car l'obligation de motiver un refus n'impose pas d'évoquer tous les motifs possibles à ce stade. Concernant le second refus du 11 octobre 2022, bien que reconnu illégal et retiré par la commune, le tribunal a estimé que les préjudices allégués (frais et manque à gagner) ne présentaient pas de lien de causalité direct avec cette illégalité, la perte du projet résultant de la caducité de la promesse de vente. En conséquence, les conclusions indemnitaires de la société ont été rejetées, et la demande de la commune au titre des frais de justice a été également rejetée.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET SOCIETE D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 497152

Avocat : CORNILLE-POUYANNE-FOUCHET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00410

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502203

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait l’annulation d’un permis de construire et de démolir délivré par le maire de Saint-André-de-Cubzac pour un centre de santé. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, les justificatifs exigés par l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme pour établir le caractère régulier de son occupation ou détention du bien. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200516

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme C épouse A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mios refusant un permis de construire un bâtiment de stockage. Par un mémoire du 9 avril 2025, la requérante s’est désistée de l’instance et de l’action suite à un accord entre les parties. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 7 mai 2025.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205698

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C D, voisin immédiat, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré le 2 août 2022 par le maire du Bouscat à Mme A B pour l'extension et la rénovation d'une maison individuelle. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence de plan de masse conforme à l'article R. 431-9 du code de l'urbanisme et l'irrégularité de l'affichage, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt pour agir.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI