Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 511873

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 501653

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 506693

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304432

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de M. D... contestant le calcul de sa pension civile de retraite. Le requérant demandait la prise en compte de trimestres supplémentaires pour une période de congé parental et l’intégration d’un enfant de son épouse dans la bonification pour enfants. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer sur la bonification pour enfant, l’administration ayant déjà révisé la pension sur ce point par un arrêté du 2 octobre 2023. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions de M. D..., jugeant que les trimestres de congé parental n’étaient pas assimilables à des services effectifs ouvrant droit à une majoration de la durée de liquidation, et que le calcul de la durée d’assurance et du taux de pension était conforme aux articles L. 13, L. 14 et L. 18 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : ROUXEL FRANÇOIS

Conseil d'État — N° 502287

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 502288

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 502286

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 490444

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301937

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours contestant le refus de fixer la puissance du droit fondé en titre de son moulin à 9,23 kW. En cours d’instance, le préfet a fixé cette puissance à 11,13 kW, comme le demandait le requérant. M. A... s’est alors désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions relatives à la fixation de la puissance, devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : REMY JEAN-FRANÇOIS

Conseil d'État — N° 501251

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 503259

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505347

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 24 juin 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment le défaut d'examen de sa situation, l'atteinte à sa dignité et l'erreur d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : FRANÇOIS

Conseil d'État — N° 494238

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 502365

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 499207

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 491624

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 494594

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET