LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

254 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

254

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 268

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FRANÇOISEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496255

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

26 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496255.20250626• 2ème chambre jugeant seule
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201294

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la société Microcentrale du Moulin de Chantegrelle contestant l'arrêté préfectoral du 20 juin 2022 la mettant en demeure de déposer une demande d'autorisation environnementale pour une puissance supplémentaire sur le site du Moulin de Chantegrelle. Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée par l'arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 8 décembre 2020, fixant la puissance du droit fondé en titre à 26 kW, était opposable à la société, Mme A agissant en qualité de gérante. Il a également écarté les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut de publication et de l'incompétence de l'agent de contrôle. En conséquence, la demande d'annulation des décisions attaquées et la demande de déclaration de puissance à 193 kW ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REMY JEAN-FRANÇOIS

26 juin 2025• 2ème chambre
« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489429

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;POUJADE

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489429.20250619• 5ème chambre jugeant seule
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02129

Avocat : BERTARD-CORBIERE FRANÇOISE

17 juin 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475175

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

6 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475175.20250606• 5ème et 6ème chambres réunies
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407330

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait la délibération du 30 novembre 2022 par laquelle le comité national des appellations d'origine de l'INAO a approuvé la modification de l'aire parcellaire de l'AOC "Crémant d'Alsace", ainsi que les avis de dépôt en mairie de cette délimitation. Le tribunal a jugé que la délibération du 30 novembre 2022 constitue un acte préparatoire insusceptible de recours, et que les avis de dépôt en mairie ne sont pas des décisions faisant grief. Par conséquent, les conclusions de M. B ont été déclarées irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : BINET FRANÇOIS PINET

22 mai 2025• 2ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500476

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

20 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500476.20250520• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Appréciation de la légalité

Conseil d'État — N° 500826

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

13 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500826.20250513• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491692

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

13 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491692.20250513• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490828

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

31 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:490828.20250331• 3ème chambre jugeant seule
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202825

Avocat : SOCIETE COTTE & FRANÇOIS AVOCATS

27 mars 2025• 3ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 469818

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

21 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:469818.20250321• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495649

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

20 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495649.20250320• 4ème chambre jugeant seule
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305385

Avocat : FRANÇOIS

18 mars 2025• 3ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499154

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

14 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499154.20250314• 8ème chambre jugeant seule
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204059

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

14 mars 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489030

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

12 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489030.20250312• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496766

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

10 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496766.20250310• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 499889

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

10 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:499889.20250310• 2ème et 7ème chambres réunies
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316791

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

7 mars 2025• 6e Section - 1re Chambre