Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501689

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tchadien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Eure du 8 avril 2025 le maintenant en rétention administrative après avoir sollicité l'asile. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le requérant n'avait pas été privé de son droit d'être entendu au sens de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du défaut d'examen de la situation personnelle et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté de maintien en rétention.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501093

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de maintien en rétention administrative pendant l'examen de sa demande d'asile. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, après une demande en ce sens restée sans réponse. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501778

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise le maintenant en rétention administrative durant l'examen de sa demande d'asile. Le juge a constaté que M. A n'avait pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, le requérant est réputé s'être désisté. La décision applique les articles R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505543

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Éragny-sur-Oise (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise par ordonnance prise sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505089

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, annule l'arrêté du 23 mars 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a obligé M. B..., ressortissant moldave, à quitter le territoire français. La décision est annulée car le préfet a commis une erreur de droit en fondant l'obligation de quitter le territoire sur les dispositions du livre VI du code de l'entrée et du séjour des étrangers, alors que M. B..., en tant que conjoint d'une citoyenne de l'Union européenne (roumaine), relevait du livre II de ce code. Par voie de conséquence, les décisions de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour sont également annulées.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504820

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D... qui demandait l'annulation de la décision du préfet de l'Essonne fixant le Pakistan comme pays de renvoi. Le tribunal a considéré que le préfet était tenu d'exécuter la peine d'interdiction définitive du territoire français prononcée par le juge judiciaire. Il a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour au Pakistan. La décision a été prise en application des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504464

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du 14 mars 2025 fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant, compte tenu de l'existence d'une interdiction judiciaire du territoire prononcée par la cour d'appel de Douai. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 131-30 du code pénal.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500908

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B C, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requête, enregistrée le 26 février 2025, a été jugée manifestement irrecevable car introduite au-delà du délai de quarante-huit heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 776-13-2 et R. 776-15 du code de justice administrative, permettant de rejeter les recours entachés d'une irrecevabilité manifeste.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404115

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A C et M. B C demandant l'annulation d'un permis d'aménager (et de son modificatif) délivré par la maire de Nantes à la société Eiffage Aménagement pour un lotissement de dix lots sur le site des Batignolles. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 103-2 et L. 424-4 du code de l'urbanisme, une étude d'impact insuffisante, et une violation du règlement du PLU métropolitain. Le tribunal a jugé que l'ensemble des moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans avoir à statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir. La demande de frais de justice des requérants a été rejetée et ceux-ci ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune de Nantes et 1 500 euros à la société Eiffage Aménagement au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500823

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 20 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision est fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du CESEDA, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403866

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Crest du 26 décembre 2023 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un mémoire du 14 octobre 2024, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 mars 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Crest tendant à la condamnation de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SELAS CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500980

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, ressortissant nigérian, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 20 janvier 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur de l’acte et l’opposition de la tardiveté de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser la solution retenue dans l’extrait fourni. La décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatifs aux conditions matérielles d’accueil des demandeurs d’asile.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501572

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant la Tunisie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour en France et de ses attaches familiales conservées en Tunisie. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413247

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’établissement de diffusion, d’impression et d’archives du commissariat des armées (EDIACA) de lui délivrer une attestation d’affiliation rétroactive au régime général de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige relatif à l’affiliation à un régime de sécurité sociale relève de la compétence des juridictions judiciaires en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, et ce même si la décision émane d’une autorité administrative.

Avocat : SELARL D'AVOCATS MAXIME ROUILLOT- FRANCK GAMBINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201113

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404498

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société Ball Aerosol Packaging France d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 7 mars 2024 de l’inspectrice du travail de l’Ain refusant l’autorisation de licencier un salarié protégé pour faute grave. La société s’est désistée de sa requête après que la ministre du travail a annulé cette décision sur recours hiérarchique le 5 septembre 2024. Par une ordonnance du 28 février 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SELAS CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501784

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant sa remise aux autorités espagnoles et une interdiction de circulation en France de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que l’arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les autres griefs, dont la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, sans examiner en détail le fond de la remise ou de l’interdiction dans l’extrait fourni. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et les règlements européens relatifs à la libre circulation.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203391

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Suterra Europe Biocontrol S.L. d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’ANSES du 22 novembre 2021 refusant l’autorisation de mise sur le marché du produit phytopharmaceutique « Subvert » par reconnaissance mutuelle de l’autorisation maltaise. La société soutenait que l’ANSES avait violé les articles 40 et 41 du règlement (CE) n° 1107/2009 en procédant à une réévaluation complète du dossier au lieu de se fonder sur l’évaluation de l’État membre de référence, et avait commis une erreur manifeste d’appréciation en se référant à des conclusions obsolètes de l’EFSA. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’ANSES avait légalement exercé la faculté prévue à l’article 36, paragraphe 3, du règlement précité, en raison des caractéristiques environnementales particulières de la France, et que sa décision était suffisamment motivée et fondée sur une appréciation complète et actualisée des risques.

Avocat : CABINER FIELDFISHER (FRANCE) LLP