Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00500

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500005

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société ARIANEO d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire de 751.309 € émis par la métropole Nice Côte d’Azur, relatif à un intéressement sur les déchets. La société requérante a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 19 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203979

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération de la communauté urbaine Perpignan Méditerranée Métropole approuvant une délégation de service public de transport, ainsi que d’une contestation subsidiaire du contrat de concession conclu avec la société Kéolis. Par un mémoire enregistré le 1er septembre 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 septembre 2025. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203977

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération de la communauté urbaine Perpignan Méditerranée Métropole approuvant une nouvelle grille tarifaire des transports, ainsi que d’une demande subsidiaire de résiliation d’un contrat de concession avec la société Kéolis. Par un mémoire enregistré le 1er septembre 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417482

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. D et Mme B contre un permis de construire délivré par la maire de la Garenne-Colombes à la société Nexity. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté comme pur et simple par l’ordonnance. La société Nexity a également abandonné ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404027

Le Tribunal administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de la société Sud Est Assainissement dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. La requérante a déclaré se désister de sa requête par un mémoire enregistré le 12 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. L’ordonnance prononce donc qu’il est donné acte du désistement de la requête n° 2404027.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00193

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315515

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Carrefour Proximité France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la commune d’Antony s’opposant à la pose d’une enseigne. La société requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 12 juin 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201003

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de la société EFFIA Concessions, qui contestait un titre exécutoire émis par la Communauté d'agglomération du Pays de Fontainebleau pour un montant de 92 406,06 euros. La requête était devenue sans objet après que la collectivité a annulé le titre attaqué. Par ordonnance du 2 juin 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314948

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par les maires de Paris et du Pré Saint-Gervais à la société Nexity pour un projet de logements et pépinière d’entreprises. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement de la société Nexity de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de M. B au profit de la commune du Pré Saint-Gervais.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01026

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500402

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SNC LNC Bérénice d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 7 janvier 2025 par lequel le maire de Décines-Charpieu avait retiré son permis de construire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le maire a retiré cet arrêté et accordé le permis de construire sollicité par une décision du 7 avril 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions et rejette la demande de la société au titre des frais de justice.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501895

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la préfète du Rhône d’un déféré tendant à l’annulation d’un arrêté du maire de Décines-Charpieu retirant un permis de construire. La préfète s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. La demande de la société bénéficiaire du permis tendant à la condamnation de la commune aux frais de justice a été rejetée. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500045

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A B et autres dirigée contre un permis de construire modificatif délivré le 5 juillet 2024 par le maire de Ville-La-Grand à la SCI Rhône II. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste de la requête, en application de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Les requérants, voisins immédiats, n'ont pas justifié d'un intérêt à agir suffisant, le permis modificatif ayant réduit le nombre de logements et supprimé un niveau de parking, sans aggraver les nuisances alléguées par rapport au permis initial, devenu définitif. Le tribunal a ainsi fait application des articles R. 222-1 4° du code de justice administrative et L. 600-1-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302815

Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 6 mai 2025, du désistement pur et simple de la société SABOM de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait initialement à demander la mise en place d’une médiation avec Bordeaux métropole concernant le refus de prise en charge de sommes dues au titre des volumes non domestiques pour les exercices 2019 à 2021. Le désistement est intervenu après l’ouverture d’une médiation par ordonnance du 6 juillet 2023. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404511

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de la société ENSO de son recours en excès de pouvoir visant à l'annulation du lot n°2 d'un marché de traitement des déchets conclu entre le SYDETOM 66 et la société SVLR. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement. Par ailleurs, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code, la société ENSO est condamnée à verser une somme de 1 200 euros au SYDETOM 66 au titre des frais de justice.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201068

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Orange d’une requête en plein contentieux visant à condamner la commune de Vence à lui verser 245 653,50 euros TTC pour le remplacement de trappes en fonte, et à lui enjoindre de cesser ces opérations. La société Orange s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 22 avril 2025, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 5 mai 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée, la commune ayant renoncé à sa demande au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408991

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par la préfète du Val-de-Marne à la SAS Patrimoine et Valorisation Programme pour la réhabilitation d’un immeuble en logements. Par un mémoire du 14 janvier 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête et de son action, désistement accepté par la SAS, qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance du 4 avril 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES