Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407595

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 2 février 2024 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de fixer un rendez-vous à M. A... pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la demande d’admission exceptionnelle au séjour ne pouvant être effectuée par téléservice, l’administration était tenue de permettre son dépôt physique et de délivrer un récépissé. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 431-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513756

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé avec autorisation de travail dans le cadre du renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a fait droit à la demande de l’intéressée en lui délivrant un titre de séjour pluriannuel et en la convoquant à un rendez-vous. Le juge a pris acte du désistement des conclusions à fin d’injonction de Mme A..., devenues sans objet, et a condamné l’État à lui verser 500 euros au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508206

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme et M. A..., qui contestaient les décisions du préfet de la Drôme du 17 juillet 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 424-1 du CESEDA et 8 de la CEDH, ainsi qu'une demande de suspension en attendant la décision de la CNDA. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans faire droit à la demande de suspension ni à celle relative aux frais de justice.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504738

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. E..., ressortissant arménien, contestant un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatifs à l'état de santé, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. E... et n'a pas fait droit à ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504740

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de Mme F..., ressortissante arménienne, contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français et des décisions subséquentes.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505448

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de M. D..., ressortissant albanais, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de douze mois pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505447

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour de douze mois pris par la préfète du Rhône. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également jugé que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée, compte tenu de l'absence de menace à l'ordre public et de la durée de présence en France. Les décisions attaquées ont donc été validées sur le fondement des articles L. 423-23, L. 435-1, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513755

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions à fin d’injonction, après que la préfète du Rhône a fait droit à sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a condamné l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du CJA), estimant cette somme justifiée dans les circonstances de l’espèce. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503044

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de Mme D..., ressortissante russe, contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur de fait. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a appliqué les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant que le refus était légal car la demande d'asile n'avait pas été présentée dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant l'entrée en France.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503059

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté de la préfète du Rhône ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'irrégularité de la notification, et la méconnaissance des articles 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'entretien individuel s'était déroulé en français, langue comprise par le requérant, et que la clause discrétionnaire de l'article 17 ne constitue pas un droit pour le demandeur. En conséquence, la décision de transfert a été validée.

Avocat : FRERY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01051

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513465

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a fait droit à la demande de l'intéressé en lui délivrant un certificat de résidence valable dix ans. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, devenues sans objet, et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512640

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant kosovar, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour le requérant de démontrer la continuité de son séjour en France depuis 2015 et eu égard à l’existence d’une précédente mesure d’éloignement prononcée en 2020. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513058

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a examiné une demande d'exécution d'une précédente ordonnance du 23 septembre 2025. Cette ordonnance enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de Mme C... et de lui délivrer une attestation provisoire de séjour et de travail sous astreinte. La préfète ayant finalement procédé au réexamen et délivré un titre provisoire valable jusqu'au 20 janvier 2026, le tribunal a constaté l'exécution complète de l'injonction. En conséquence, il a décidé qu'il n'y avait pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte initialement prononcée.

Avocat : FRERY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02788

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513155

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé avec autorisation de travail. La préfète du Rhône ayant convoqué l’intéressé pour lui remettre un récépissé ou son titre de séjour, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’injonction. L’urgence a justifié l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 400 euros à son conseil.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512851

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la préfète du Rhône avait accordé à M. A... une carte de résident valable dix ans. Les conclusions du requérant tendant à la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour et à des injonctions sont ainsi devenues sans objet. Le juge des référés a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511752

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 12 septembre 2025 par lequel la préfète de la Loire l'a assigné à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen réel de la situation, en se fondant sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, estimant que la mesure n'était pas disproportionnée.

Avocat : FRERY