Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02745

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523015

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A, ressortissante ivoirienne, d'une demande en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'injonction après qu'un rendez-vous lui a été fixé par la préfecture. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire faute de demande préalable. Il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sans application de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516129

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour ou une autorisation provisoire de séjour, après l'annulation d'un précédent refus. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de 48 heures, n'était pas établie, malgré les difficultés d'emploi et de santé invoquées. La requête a donc été rejetée sans examen de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523271

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A, ressortissant algérien, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, au motif qu’il ne pouvait finaliser son inscription en BTS aéronautique. En cours d’instance, le préfet de police a convoqué l’intéressé pour la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513800

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est que l'administration n'est tenue de délivrer une attestation de prolongation d'instruction que si la demande de renouvellement a été déposée dans les délais légaux prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Or, Mme B n'a pas respecté ce délai, ce qui fait obstacle à l'utilité de la mesure sollicitée.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519906

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante philippine demandant qu'il soit enjoint au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet ayant convoqué l'intéressée, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'injonction, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508139

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B A, ressortissante étrangère, afin d'obtenir la délivrance d'un titre de voyage pour étranger. La requérante invoquait l'urgence liée à l'état de santé de sa mère en Ouganda et l'absence de remise du titre malgré l'acceptation de sa demande. Le tribunal a constaté que le titre de voyage lui avait été remis le 10 juin 2025, avant l'audience, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et condamné l'État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506648

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 11 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a annulé l'arrêté au motif que le préfet n'avait pas respecté le droit d'être entendu du requérant, en ne l'invitant pas à présenter ses observations avant de prendre la décision d'éloignement, en méconnaissance des principes généraux du droit de l'Union européenne et de l'article L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, l'ensemble des décisions contestées (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) ont été annulées.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510729

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le préfet avait déjà opposé un refus de délivrance de ce récépissé, ce qui faisait obstacle à toute mesure ordonnée sur ce fondement subsidiaire en l’absence de péril grave. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413991

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un titre de séjour valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejette la demande d’aide juridictionnelle provisoire devenue caduque. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418158

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B E, ressortissante marocaine, contestant le refus du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La requérante, titulaire d'un diplôme de master, sollicitait la délivrance d'une carte "recherche d'emploi ou création d'entreprise" sur le fondement de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et a statué sur le fond. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRYDRYSZAK

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01474

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403012

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313532

Avocat : FRYDRYSZAK

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01475

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305049

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204785

Avocat : FRYDRYSZAK