Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523628

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a fait droit à la demande d'un groupe de sociétés (Bouygues Travaux Publics et autres) de prescrire une expertise avant travaux. Le juge a ordonné la désignation d'un expert pour constater l'état initial des ouvrages situés à proximité du futur tunnel de la ligne 15 Est à Aubervilliers, surveiller leur état pendant les travaux, et déterminer les causes d'éventuels dommages. Cette décision s'appuie sur l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de charger un expert de procéder à de telles constatations lors de l'exécution de travaux publics.

Avocat : CABINET LEGABAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520130

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Le sujet principal concerne la demande d'un groupe d'entreprises (Bouygues Travaux Publics et autres) de constater l'état de collecteurs d'eaux usées avant des travaux de tunnel pour la ligne 15 Est du métro à Aubervilliers. Le juge a estimé utile de désigner un expert pour un constat avant travaux, une surveillance pendant les travaux et une recherche des causes de dégradations éventuelles.

Avocat : CABINET LEGABAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600436

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 octobre 2025 par laquelle le directeur du centre hospitalier de Versailles a suspendu M. A... de ses fonctions pour une durée maximale de quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'agent conservait l'intégralité de son traitement et que la décision, prise dans l'intérêt du service, n'avait pas d'effet durable. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : GABARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600031

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 septembre 2025 par laquelle la préfète de l'Essonne a refusé l'autorisation d'ouvrir un commerce de détail d'armes de catégories C et D. La solution retenue est que la condition d'urgence n'est pas établie, les requérants ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation financière, faute de pièces probantes sur leur endettement réel et leur trésorerie.

Avocat : GABARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414156

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 30 mai 2024 par lequel le préfet de police a retiré le certificat de résidence algérien de dix ans de M. A.... La solution retenue est fondée sur l'inapplicabilité aux ressortissants algériens de l'article L. 432-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régit le retrait des titres de séjour pour les autres étrangers, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 fixant de manière complète les règles applicables. Le tribunal enjoint au préfet de restituer le titre de séjour dans un délai de quinze jours et condamne l'État à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : GABARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407633

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la SARL Dugong Investissement demandant l’annulation de l’arrêté du 26 mars 2024 par lequel le maire de Puteaux a retiré le permis de construire tacitement accordé le 4 janvier 2024 pour la surélévation d’un bâtiment. Le tribunal a jugé que le projet, consistant en une surélévation sur un bâtiment existant en retrait des limites séparatives, relevait de la règle particulière de l’article UA7.2.1 du plan local d'urbanisme, et non de la règle générale de l’article UA7.1.1, ce qui a conduit à l’annulation de l’arrêté de retrait pour erreur de droit. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’urbanisme et du règlement du PLU de Puteaux.

Avocat : GABARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300700

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Rivale, qui contestait le refus du maire de Saint-Germain-en-Laye de lui délivrer un permis de construire modificatif pour des travaux d’aménagement intérieur dans un immeuble situé en site patrimonial remarquable. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, d’une part, faute pour la société d’avoir saisi le préfet de région du recours administratif préalable obligatoire dans le délai imparti par l’article R. 424-14 du code de l’urbanisme, et d’autre part, en raison de l’autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 3 février 2023 ayant déjà rejeté un recours contre les mêmes décisions.

Avocat : GABARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518717

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’une requête contestant une mise en demeure de payer des frais d’expulsion et indemnités d’occupation émanant de son bailleur, Paris-Habitat. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que le litige relève des rapports de droit privé entre un locataire et son bailleur, et donc de la compétence des juridictions judiciaires. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.

Avocat : GABARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2002368

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure du directeur départemental des territoires des Hautes-Pyrénées, prise au titre de la loi sur l’eau, et le rejet du recours gracieux. Les héritiers de la requérante initiale, décédée en cours d’instance, ont finalement déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 22 juillet 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité des actes contestés.

Avocat : GABARD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402371

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande du syndicat mixte Dorsal concernant les désordres affectant les poteaux en bois supportant le réseau de fibre optique en Corrèze. La mesure vise à décrire les désordres, en rechercher les causes, déterminer les responsabilités des intervenants (notamment les sociétés EHTP, Scopelec et Devel Plus) et chiffrer les travaux de remise en état. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la société Devel Plus, estimant que la demande d’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, était utile et non tardive. La mission de l’expert a été élargie pour inclure l’examen des préjudices subis par les sociétés EHTP et NGE Infranet, sans préjudice des garanties contractuelles et des normes applicables (NF EN 14229 et EN 351-1).

Avocat : LEGABAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402105

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise judiciaire à la demande de la Région des Pays de la Loire. Cette mesure vise à constater les désordres d'infiltrations affectant le bâtiment administratif du lycée Moquet-Lenoir à Châteaubriant, réceptionné en 2014, et à en déterminer les causes et responsabilités. La mission d'expertise inclut l'évaluation des travaux nécessaires à la remise en état et l'analyse des responsabilités des constructeurs et maîtres d'œuvre impliqués dans l'opération de construction.

Avocat : SELARL LEGABAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200377

Avocat : GABAY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409904

Avocat : CABINET LEGABAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409906

Avocat : CABINET LEGABAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409907

Avocat : CABINET LEGABAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409909

Avocat : CABINET LEGABAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417564

Avocat : CABINET LEGABAT