Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410247

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus initial de visa, car l'autorité consulaire a ultérieurement délivré le visa sollicité, rendant la demande d'annulation sans objet. Le tribunal applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : JOVE DEJAIFFE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404446

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir visant le rejet d'une demande de regroupement familial. Cette décision fait suite à l'accord accordé par la préfète de l'Essonne postérieurement à l'introduction de la requête, rendant les conclusions de l'intéressée sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette ordonnance et a rejeté la demande d'allocation pour frais de procédure.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403806

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C... d’une demande d’indemnisation après une chute sur un chemin piéton. La requête a été rejetée par ordonnance pour incompétence de la juridiction administrative, au motif que le chemin en cause, situé sur une parcelle appartenant à une SCI privée, ne relevait ni du domaine public ni du domaine privé de la commune, et ne constituait pas un ouvrage public. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01591

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504508

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504507

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, ni justifié de l'impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404570

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C... épouse B... d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 15 septembre 2023 enjoignant au préfet de l’Essonne de prendre certaines mesures. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’injonction et d’astreinte. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme C... B... au titre de l’article L. 761-1 du même code, tout en rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512944

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 18 janvier 2025 invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation résultait du comportement routier répété du requérant (sept infractions depuis 2021) et de sa négligence, et qu’il n’établissait pas l’impossibilité de repasser son permis dans le cadre de sa formation d’ambulancier. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01618

Avocat : GAGNET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01482

Avocat : GAGNET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01501

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512190

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant capverdien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle expirée le 8 juin 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé n'avait entrepris aucune démarche en vue du renouvellement de son titre avant le 27 mai 2025, soit près d'un an après son expiration. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner son utilité ou son incidence sur une décision administrative, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00326

Avocat : GAGNET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02701

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407372

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction constate que la demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 4 novembre 2022, n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JOVE LANGAGNE BOISSAVY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00087

Avocat : SELARL JOVE-LANGAGNE-BOISSAVY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2126806

Avocat : CABINET JOVE, LANGAGNE, BOISSAVY (SELARL)