Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502870

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la SA HLM Habellis, mettant ainsi fin à l'instance. La requête initiale contestait une décision fiscale partielle relative à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ONELAW – LEYTON LEGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414710

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire et de son permis modificatif, délivrés pour un projet immobilier à Issy-les-Moulineaux. Le tribunal a jugé que les requérants n'avaient pas démontré leur intérêt à agir, car ils n'ont pas justifié être propriétaires ou occupants des seules parcelles qu'ils invoquent pour contester le projet. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable sans examen du fond des moyens soulevés (notamment sur le dossier de permis et la conformité au PLU). La décision s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs à l'intérêt à agir.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601907

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant attendu un an et sept mois après la formation de la décision pour agir. La requête est rejetée en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04311

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307349

La décision concerne le rejet par l'administration fiscale d'une demande de remboursement de crédit d'impôt recherche (CIR) présentée par la société SAS FORCE FOR GOOD pour les exercices 2018, 2019 et 2020. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société. Le tribunal a jugé que les dépenses de conseil en communication et marketing exposées par la société n'étaient pas éligibles au dispositif du crédit d'impôt recherche prévu par l'article 244 quater B du code général des impôts, car elles ne présentaient pas un caractère scientifique et technique suffisant.

Avocat : LEYTON LEGAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02471

Avocat : TANGALAKIS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302430

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté municipal s'opposant à sa déclaration préalable de travaux. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que le motif de refus fondé sur la non-conformité de l'assainissement individuel (article UE4 du PLU) était légal. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.

Avocat : GALLOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603014

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Slovénie d'une demandeuse d'asile turque. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (8e section - MESD). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête en annulation. Il prononce l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle mais estime que l'arrêté est légal, notamment car il a été signé par une autorité compétente (délégataire) et qu'il est suffisamment motivé au regard des dispositions du règlement Dublin III. **Textes appliqués** : Règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III), code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 572-1 notamment), et loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LE GALL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410118

**Sujet principal** : Demande d'annulation du rejet d'un recours contre un refus de visa de long séjour et injonction de délivrance. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (ordonnance du président). **Solution retenue** : Non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car le visa a été délivré après l'introduction du recours, rendant la requête sans objet. L'État est condamné à payer 800 € à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01831

Avocat : WILLKIE, FARR ET GALLAGHER LLP

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02190

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305459

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, rejette la demande de l'association L214 visant à obtenir réparation d'un préjudice prétendument causé par une carence fautive des services vétérinaires de l'État dans le contrôle d'un abattoir. La juridiction estime que les actions de mise en demeure et de sanction engagées par le préfet démontrent que l'administration n'a pas manqué à ses obligations de surveillance. La décision s'appuie sur la réglementation européenne et nationale relative au bien-être animal, notamment le règlement (CE) n° 1099/2009 et le code rural.

Avocat : SELARL GALINAT BARANDAS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304471

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour la commune de Saint-Gervais-la-Forêt. Le tribunal estime que les ministres compétents n'ont pas délégué leur pouvoir de décision à la commission interministérielle, laquelle n'émet qu'un avis, et que les autres moyens soulevés ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 125-1 du code des assurances définissant les conditions de constatation de l'état de catastrophe naturelle.

Avocat : ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304556

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de la commune de Cour-Cheverny visant à annuler l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain liés à la sécheresse. La juridiction estime que les ministres n'ont pas délégué illégalement leur pouvoir de décision à la commission interministérielle, laquelle a rendu un simple avis défavorable, et que les autres moyens soulevés par la commune ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 125-1 du code des assurances définissant les conditions de constatation de l'état de catastrophe naturelle.

Avocat : ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304569

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de la commune de Cellettes visant à annuler l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain liés à la sécheresse. Le tribunal estime que les ministres n'ont pas illégalement délégué leur pouvoir de décision à la commission interministérielle, laquelle a rendu un simple avis défavorable fondé sur l'absence d'intensité anormale du phénomène naturel. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 125-1 du code des assurances.

Avocat : ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de parents demandant l'annulation du refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fille. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation de la décision initiale, celle-ci ayant été remplacée par la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire. Concernant cette décision de rejet, le tribunal a estimé que la commission académique avait statué valablement et que le refus, fondé sur l'absence de situation propre de l'enfant justifiant l'instruction à domicile, était légal au regard des articles L. 131-5 et D. 131-11-10 et suivants du code de l'éducation.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503876

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme J... E... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 avril 2025 qui refusait un titre de séjour, ordonnait son départ du territoire français et fixait son pays de reconduite. La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence du 11 février 2026.

Avocat : L'ILL LEGAL