Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204495

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant deux titres de perception émis le 4 mars 2022 pour un montant total de 18 098 euros au titre de la taxe d’aménagement. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable faute pour les requérants d’avoir présenté une réclamation préalable obligatoire auprès de l’administration, conformément aux articles L. 331-30 du code de l’urbanisme et R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Il a également écarté l’exception d’illégalité de la délibération du 29 novembre 2018 fixant le taux majoré de la taxe, au motif que les requérants n’avaient pas formé de réclamation préalable contre cette délibération. En conséquence, la demande de décharge ou de réduction de la taxe a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217092

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, agent contractuel, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser pour un préjudice résultant d’un indu de rémunération et du retard de l’administration à en ordonner le remboursement. Le tribunal a jugé que le versement d’une somme indue et sa reprise dans le délai légal de deux ans prévu à l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 ne constituent pas une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Il a également estimé que l’absence de reprise d’autres sommes indues ne saurait être constitutive d’une faute. En conséquence, toutes les demandes indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506168

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 4 mars 2025 par lequel le préfet de police avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans contre un ressortissant britannique. Le juge estime que cette mesure est disproportionnée au regard de l'objectif poursuivi, en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il relève le caractère isolé des faits reprochés (violences sans ITT), l'absence d'antécédents judiciaires, et l'impact professionnel grave pour l'intéressé, qui doit se déplacer fréquemment en Europe. La décision est annulée pour erreur manifeste d'appréciation, et l'État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506823

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a convoqué l'intéressé, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502606

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2122006

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110652

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2102980

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2006309

Avocat : GANNAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04797

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2010329

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2102474

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102666

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218431

Avocat : GANNAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-20VE01140

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2100347

Avocat : GANNAT