Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407853

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, qui contestait la décision du 21 septembre 2023 par laquelle la commission de médiation de Paris avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que la commission avait suffisamment motivé sa décision et n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation, en se fondant sur l'absence de pièces justificatives essentielles fournies par le requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent la procédure de reconnaissance du caractère prioritaire d'une demande de logement social.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502660

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 9 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a substitué le fondement légal de la décision, retenant l'article L. 611-1 3° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (défaut de renouvellement de titre) au lieu du 2° (entrée irrégulière) initialement visé, sans que cela ne change la solution. Il a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 20 du TFUE, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les textes précités ainsi que sur la directive 2008/115/CE relative au retour des ressortissants en séjour irrégulier.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431291

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A contestant les arrêtés du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'insuffisance de motivation et de l'incompétence de l'auteur, étaient manifestement infondés au regard des articles L. 613-1 et suivants du CESEDA. Le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été écarté faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500840

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné les requêtes de M. A, ressortissant roumain, contestant un arrêté du 19 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et un arrêté du 22 février 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles L.731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation des deux arrêtés préfectoraux, confirmant ainsi la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : SELURL GARCIA AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410003

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du 6 novembre 2024 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance du droit à être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention de New York. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que les décisions étaient proportionnées. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03019

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406581

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône le 29 août 2023, afin d’enjoindre la préfète du Rhône de lui attribuer un logement de type T5-T6 sous astreinte. En cours d’instance, la préfète a justifié de l’attribution d’un logement de type T5 à Mme B le 16 janvier 2025, adapté à ses besoins. Le tribunal a constaté que la demande était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte. Les conclusions relatives aux frais irrépétibles ont été rejetées. Cette décision est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502377

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par M. A d’une demande d’annulation d’une décision de préemption prise par l’établissement public foncier de la Haute-Savoie sur un bien immobilier situé à Seyssel (Ain), s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-7 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve l’immeuble concerné. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Lyon.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502646

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 obligeant M. B A à quitter le territoire français, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal constate qu’à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Argenteuil, dans le Val d’Oise. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500947

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504326

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307907

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500487

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02766

Avocat : CABINET BENOIT GARCIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305863

Avocat : GARCIA & AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216852

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409105

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES