Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501755

Le Tribunal Administratif de Montreuil (3ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également considéré que le préfet n'était pas tenu de saisir les services de la main-d'œuvre étrangère pour une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions d'annulation ou d'injonction.

Avocat : GARDES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500388

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné les recours en excès de pouvoir de M. B et Mme A C, ressortissants tunisiens, contre les arrêtés préfectoraux leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient la motivation des décisions, leur situation familiale et le défaut d'examen de leur demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : LAGARDERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402865

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien, faute de présenter un contrat de travail visé par l'autorité compétente. Il a également écarté l'application de l'article R. 5221-33 du code du travail, estimant que la fin de son contrat ne constituait pas une privation involontaire d'emploi justifiant une prorogation de son autorisation de travail. En conséquence, le tribunal a considéré que le refus de titre de séjour et la mesure d'éloignement étaient légaux.

Avocat : MARIGARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500942

Le Tribunal administratif de Poitiers a examiné les recours de M. B, un ressortissant étranger, contre un arrêté du préfet de la Vienne du 24 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, et contre un arrêté du 5 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen de la situation personnelle, et de la méconnaissance des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00672

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502300

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 4 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : LAGARDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00966

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510476

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 27 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur les critères du règlement Dublin III.

Avocat : LAGARDERE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402834

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon concerne le recours de M. B contre un refus de titre de séjour du préfet du Var. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement d'instance.

Avocat : LAGARDERE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00943

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308026

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de M. A E contestant la décision du préfet de la Vienne du 15 juin 2022 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation, ainsi que la décision du ministre de l'intérieur confirmant cet ajournement. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation de sa situation professionnelle et de ses ressources. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que l'insertion professionnelle et la stabilité des ressources de M. E n'étaient pas pleinement établies, conformément aux dispositions du code civil relatives à l'acquisition de la nationalité française.

Avocat : BREILLAT- DIEUMEGARD- MASSON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502331

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B, visant à contester une décision du 9 septembre 2024 prolongeant son maintien à l'isolement en détention pour trois mois. La requérante s'est désistée de sa requête par un acte enregistré le 31 juillet 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la mesure d'isolement.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504667

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B A, ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir fixant la Somalie comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que l'urgence et les nécessités de l'ordre public justifiaient l'absence de procédure contradictoire préalable. Il a également jugé que le moyen tiré des risques encourus en Somalie n'était pas fondé, faute de preuves suffisantes, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MARIGARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504653

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé l'arrêté du 2 septembre 2025 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir avait fixé le pays de destination pour l'éloignement de M. B. La juridiction a relevé d'office que M. B est citoyen français, ce qui le soustrait au champ d'application des mesures d'éloignement prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision attaquée est entachée d'une méconnaissance de la loi. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MARIGARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524825

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D, agissant pour son fils M. E, détenu en Syrie. Celle-ci demandait d'enjoindre au ministre de l'Europe et des affaires étrangères de délivrer une autorisation formelle aux autorités du Nord-Est de la Syrie pour permettre une visite de son avocat. Le juge a estimé que cette demande, impliquant des négociations avec des autorités étrangères et une intervention sur un territoire étranger, n'était pas détachable de la conduite des relations internationales. Par conséquent, la juridiction administrative a déclaré son incompétence manifeste pour en connaître et a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524826

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mmes E et F, qui demandaient, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au ministre de l'Europe et des affaires étrangères de délivrer une autorisation pour permettre à leur fils et époux, détenu en Syrie, de recevoir la visite de son avocat. Le juge a estimé que cette demande, impliquant des négociations avec des autorités étrangères et une intervention sur un territoire étranger, n'était pas détachable de la conduite des relations internationales de la France. En conséquence, la juridiction administrative s'est déclarée manifestement incompétente pour en connaître, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524823

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé de Mme D, agissant pour son frère détenu en Syrie, qui demandait d'enjoindre au ministre de l'Europe et des affaires étrangères de délivrer une autorisation formelle pour permettre une visite de son avocat. Le juge a constaté que la demande d'injonction, nécessitant des négociations avec des autorités étrangères et une intervention sur un territoire étranger, n'était pas détachable de la conduite des relations internationales de la France. En conséquence, la juridiction administrative s'est déclarée manifestement incompétente pour en connaître, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAGARD