Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502048

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 18 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur les 4° et 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison de la cessation de son statut de réfugié et de ses condamnations pénales. Il a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention de Genève, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : GASNER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303149

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au maire de Bréhal d'exercer ses pouvoirs de police pour rétablir le libre écoulement des eaux, en raison d'une montée des eaux sur sa parcelle. Le juge a estimé que la demande faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet du maire, en l'absence de péril grave. Il a également relevé que les mesures sollicitées se heurtaient à une contestation sérieuse, le lien entre le busage communal et les désordres n'étant pas établi.

Avocat : SELARL BAUGAS-CRAYE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02425

Avocat : SCP GASSE-CARNEL-GASSE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502702

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car M. C avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée, que le signataire était compétent et qu'aucune erreur d'appréciation n'avait été commise.

Avocat : GAST

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01695

Avocat : GASCHIGNARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501403

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501912

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision retient que la mesure d'éloignement ne méconnaît pas le droit d'asile et que l'état de santé de l'intéressé ne justifie pas une interdiction de retour contraire à l'article 3 de la Convention.

Avocat : GASNER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205566

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de la commune du Teil de prendre des mesures de sécurité face à un risque rocheux, puis contre la décision partielle de commande d’une étude. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 11 avril 2025. Par ordonnance du 30 avril 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SENEGAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202621

Avocat : BOUGASSAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502969

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que si la menace pour l'ordre public n'était pas établie, le préfet aurait pris la même décision au vu de l'absence de justificatifs de séjour régulier, de durée de présence ou d'intégration. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201714

Avocat : BIGAS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500754

Avocat : GASIMOV DILBADI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01851

Avocat : RAUX;TUGAS

Conseil d'État — N° 495669

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107792

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Conseil d'État — N° 495332

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 499382

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 501339

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON