Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104140

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme E... et M. A... contestant le refus du préfet de l'Isère de modifier ou d'abroger le plan de prévention des risques naturels prévisibles (PPRN) de Saint-Ismier, qui classe leur parcelle en zone violette (risque de chutes de pierres). Le tribunal a estimé que les études produites par les requérants, bien que concluant à un aléa très faible, ne remettaient pas suffisamment en cause l'appréciation du risque retenue par l'administration, compte tenu des marges d'incertitude des modèles. Il a également écarté le moyen tiré d'une rupture d'égalité, jugeant que la situation des parcelles voisines n'était pas comparable. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement relatives aux PPRN.

Avocat : SENEGAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01424

Avocat : MORAND DE GASQUET

Conseil d'État — N° 503454

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 503052

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 499340

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514135

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 7 mai 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait ordonné l'expulsion de M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que les faits délictueux, bien que graves (notamment une condamnation pour tentative de meurtre en 2016), étaient anciens et que l'intéressé justifiait d'une réinsertion familiale et professionnelle stable depuis sa sortie de détention en 2019, sans récidive. En conséquence, la menace grave et actuelle pour l'ordre public n'était pas établie, en application de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'annulation de l'arrêté a également été prononcée pour méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la mesure portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : GASCHIGNARD LOISEAU MASSIGNON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205103

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E... et Mme C... qui demandaient la condamnation de la commune de Lescout pour des préjudices liés à l’impossibilité de mettre aux normes leur fosse septique située sous une voie communale. Les requérants invoquaient notamment une faute de la commune pour avoir incorporé cette voie dans le domaine public sans tenir compte de la présence de la fosse, ainsi qu’une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de la commune n’était établie et que le préjudice invoqué ne présentait pas un caractère spécial et anormal justifiant une indemnisation sur le fondement de la responsabilité sans faute. La demande d’expertise et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEYGAS PERRACHON ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 505729

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503349

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Pont-L’Évêque. Cette demande visait à prescrire une expertise préventive concernant l'état des immeubles voisins de travaux publics de réhabilitation d'une maison ancienne. Le juge a désigné un expert avec pour mission de constater l'état des immeubles susceptibles d'être affectés et, en cas de dommages ultérieurs, d'en rechercher les causes et l'étendue. La solution retenue est l'organisation d'une mesure d'instruction contradictoire et évolutive, permettant de prévenir et de constater d'éventuels préjudices liés aux travaux.

Avocat : SELARL BAUGAS-CRAYE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501147

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution du jugement n° 2300188 du 11 février 2025, qui condamnait l’État à lui verser les intérêts sur un rappel de traitement. La ministre du travail a conclu au non-lieu à statuer, justifiant du versement de la somme due de 1 517,59 euros le 25 septembre 2025. Constatant que la créance avait été intégralement réglée, le tribunal a estimé que la requête était devenue sans objet. Par ordonnance du 24 octobre 2025, il a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEGARGASSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326803

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... D... contestant le retrait de ses autorisations de courses de chevaux par l'association France Galop, décidé le 26 avril 2023 à la demande du ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que, en application du II de l'article 12 du décret n° 97-456 du 5 mai 1997, France Galop se trouvait en situation de compétence liée pour retirer les autorisations dès lors que le ministre avait maintenu sa demande après la procédure contradictoire. Par conséquent, les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de la présomption d'innocence, ont été écartés comme inopérants. La décision du ministre de l'intérieur a également été jugée légale.

Avocat : BOUGASSAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530423

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une amende administrative de 323 518 euros infligée à la Caisse régionale de crédit agricole mutuel de Paris et d’Île-de-France pour des pratiques contraires au code de la consommation. La requérante invoquait l’urgence en raison de l’atteinte à sa réputation causée par la publication obligatoire de la sanction. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute d’éléments concrets sur l’impact de cette publication sur son activité. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BIGAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507361

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue en référé, porte sur une demande d’expertise médicale présentée par Mme F... concernant sa prise en charge au centre hospitalier de Valence le 8 novembre 2024 pour l’implantation d’un pacemaker, ayant entraîné un pneumothorax. Le juge fait droit à la demande d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, la jugeant utile pour éclairer les conditions de l’hospitalisation. Il met hors de cause le Dr A..., agent public, aucune faute détachable du service n’étant alléguée. Les frais d’expertise seront liquidés ultérieurement, et la demande de communication préalable du relevé de débours par la CPAM est rejetée comme non utile en l’état.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Conseil d'État — N° 500932

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 501772

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 476295

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 503378

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON