Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400149

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la demande d'indemnisation de Mme A... contre la commune de Cavaillon suite à sa chute sur la voie publique. La juridiction a estimé que la présence d'une vis sur le trottoir ne constituait pas un défaut d'entretien normal de la voirie engageant la responsabilité de la commune. Elle a également jugé que la victime n'avait pas rapporté la preuve d'une faute dans l'exercice des pouvoirs de police du maire.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES-NOY-GAUER ET ASSOCIES (VPNG)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601621

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant sénégalais. Le préfet ayant retiré les décisions attaquées, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation. Il a toutefois accordé une indemnité de 1 500 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, considérant que la procédure avait été rendue nécessaire par le comportement de l'administration.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306154

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler deux permis de construire et un rejet de recours gracieux délivrés par le maire de Vernouillet. Le tribunal a jugé que les requérants n'avaient pas démontré leur intérêt à agir, comme l'exige l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, en ne justifiant pas d'une atteinte directe aux conditions d'occupation de leur bien. Par conséquent, la demande d'annulation a été déclarée irrecevable.

Avocat : RIGAULT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00179

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Cour administrative d'appel de Lyon — N° CAA69-24LY02055

Avocat : SCP BRODU CICUREL MEYNARD GAUTHIER MARIE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500303

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler l'arrêté municipal réglementant l'utilisation d'un four à pain communal. Le tribunal a jugé que ce bien, réhabilité par la commune pour un service public à vocation culturelle et récréative, constitue une dépendance du domaine public communal, conformément aux articles L. 2111-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques. Par conséquent, le maire était compétent pour en réglementer l'usage par un arrêté, indépendamment des droits d'usage conférés par le bail commercial de la requérante.

Avocat : SCP PROFUMO GAUDILLIERE DUBAELE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601673

Sujet principal : Recours contre un arrêté d'assignation à résidence d'un ressortissant géorgien. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg. Solution retenue : Le tribunal rejette la demande d'annulation de l'arrêté, estimant que la compétence de la signataire est établie et que l'absence de communication préalable de l'information sur les droits et obligations n'affecte pas la légalité de la décision. Textes appliqués : Articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300043

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par la société Jersey Cow LLC d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une délibération refusant un permis de construire. La juridiction a rejeté la requête de la société, considérant que le refus était légalement justifié au regard des règles d'urbanisme locales applicables. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, de la construction et de l'habitation de Saint-Barthélemy.

Avocat : DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300044

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a été saisi par la société Jersey Cow LLC d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une délibération refusant un permis de construire. La juridiction a rejeté la requête, considérant que le refus était légalement justifié au regard des règles d'urbanisme locales applicables, notamment le code de l'urbanisme, de la construction et de l'habitation de Saint-Barthélemy. En conséquence, la demande d'injonction de délivrer le permis et les conclusions en dommages-intérêts ont également été écartées.

Avocat : DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02095

Avocat : SEGAUD JULIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02083

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601536

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Bulgarie et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire des arrêtés disposait d'une délégation de compétence régulière, écartant ainsi le vice d'incompétence allégué. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2013554

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Organon France visant à annuler les autorisations de mise sur le marché (AMM) du médicament Reselip® délivrées par l'ANSM. Le tribunal a jugé que l'ANSM avait correctement appliqué la procédure abrégée prévue par l'article 10 ter de la directive 2001/83/CE pour autoriser cette association fixe de principes actifs, et que cette autorisation ne portait pas atteinte à la protection des données de l'AMM du médicament Liptruzet détenu par la requérante. La demande de renvoi préjudiciel à la Cour de justice de l'Union européenne a également été écartée.

Avocat : CABINET DE GAULLE FLEURANCE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204275

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en formation de première chambre, a rejeté la requête de la SARL Jet La Baule qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 janvier 2022 par lequel le maire de Drefféac avait refusé un permis de construire pour quatre logements sociaux. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur l'atteinte à la sécurité publique, en raison des risques de circulation et de stationnement rue du Vinet, était suffisant pour justifier légalement la décision, en application de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : AMISSE-GAUTHIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600543

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer avoir relancé les services préfectoraux après le dépôt complet de son dossier. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500765

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la SAS Bureau Veritas Construction pour obtenir le paiement de cinq factures impayées par le département de Mayotte. En cours d'instance, le département a justifié du règlement de l'intégralité des sommes dues, y compris la facture encore contestée, rendant sans objet la demande de provision. Le tribunal a donné acte du désistement partiel de la société pour quatre factures et constaté un non-lieu à statuer sur la dernière. Il a toutefois fait droit à la demande d'intérêts moratoires, en application des articles L.2192-13, R.2192-31 et R.2192-32 du code de la commande publique, sur la somme totale de 5 850 euros.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500766

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la SAS Bureau Veritas Construction pour obtenir le paiement d'une facture impayée de 5.380 euros par le département de Mayotte. La créance ayant été réglée en cours d'instance, le tribunal a donné acte du désistement de la société sur ce point. Il a néanmoins condamné le département à verser les intérêts moratoires de droit sur cette somme, calculés selon les articles L.2192-13, R.2192-31 et R.2192-32 du code de la commande publique, ainsi qu'une indemnité forfaitaire de 40 euros pour frais de recouvrement.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407397

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aveyron refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 441-8 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la carte de séjour délivrée à Mayotte n'autorisait pas le séjour sur le territoire métropolitain et que la conclusion d'un pacte civil de solidarité ne dispensait pas de l'obligation de visa. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : POUGAULT