Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400059

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’avis défavorable du ministre de l’intérieur à ses demandes d’autorisation. Le requérant s’est désisté de son action par un acte enregistré le 16 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, la présidente de la 3ème chambre en a donné acte par ordonnance du 18 décembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée par le désistement.

Avocat : GAUDILLIERE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504691

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de prolongation du placement à l’isolement d’un détenu, a estimé que ce litige relevait de la compétence territoriale du tribunal du lieu d’incarcération. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le placement à l’isolement étant une mesure de police, la requête a été transmise au Tribunal Administratif d’Orléans.

Avocat : VAN DER HAVE MARGAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310776

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... épouse B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de son inscription sur la liste des candidats reçus à l’examen professionnel pour l’accès au grade de Brigadier de police SUEP session 2022. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 13 novembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : NGUYEN CHANH MARGAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523696

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 16 décembre 2025, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Constatant que le requérant résidait dans l'Oise à la date de la décision attaquée, il transmet le dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, seul compétent pour en connaître.

Avocat : GAUDILLIERE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400837

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A... qui demandait le versement d’une indemnité de changement de résidence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit et ne produisait pas la décision attaquée, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Le centre hospitalier de l’Ouest guyanais avait soulevé cette irrecevabilité en défense.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522504

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, malgré ses attaches familiales et sa situation professionnelle, compte tenu notamment du caractère tardif de sa demande de régularisation. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GAUSSERES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02607

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504492

Litige individuel d'un agent des chambres de commerce et d'industrie (CCI) portant sur le refus de régularisation de son indice d'expérience et une demande indemnitaire. Le Tribunal administratif de Dijon se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal administratif de Besançon. Il applique l'article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d'affectation de l'agent. La requête est transmise à la juridiction compétente par ordonnance.

Avocat : JAMAIS GAUTHIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503652

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 30 juin 2025. La requérante, ressortissante togolaise, contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de la convention franco-togolaise et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : GAUTHIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04541

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404595

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la Société française de restauration et services d’une demande en plein contentieux visant à condamner l’hôpital Lozère au paiement de 226 548,34 euros TTC pour l’exécution d’un marché de restauration collective. Par un mémoire du 18 novembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES-NOY-GAUER ET ASSOCIES (VPNG)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404706

Le Tribunal administratif de Nîmes, par une ordonnance du 1er décembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la Société française de restauration et services. Cette société demandait initialement la condamnation de l’hôpital Lozère à lui verser 130 668,08 euros en réparation de préjudices liés à l’exécution d’un marché de restauration collective. Le désistement ayant été accepté sans opposition, le tribunal a mis fin à l’instance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES-NOY-GAUER ET ASSOCIES (VPNG)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02423

Avocat : SCP CANALE GAUTHIER ANTELME

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503574

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une requête en annulation d'une saisie administrative à tiers détenteur et en décharge d'une somme de 4 752 euros. Par une ordonnance du 26 novembre 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l'exécution, et que la contestation d'une amende pénale relève des juridictions judiciaires. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504405

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait le rétablissement de l’accès carrossable et piétonnier à sa propriété. La requérante, âgée de 87 ans, invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété et à sa liberté d’aller et venir en raison de travaux réalisés par la communauté urbaine Creusot Montceau. Le juge a estimé que l’urgence particulière exigée par ce texte n’était pas caractérisée, les aménagements litigieux, réalisés depuis plus d’un an, ne privant pas la requérante ou les secours de tout accès à sa propriété. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : RIGAUDIERE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02057

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202157

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Vestas Investment Management, agissant pour un fonds d'investissement, d'une demande en restitution de retenues à la source de 670 670 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2020. En cours d'instance, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'Etat.

Avocat : SELAS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIÉS