Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504942

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation de la Haute-Garonne pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a fait droit à sa demande. Il a enjoint au préfet de lui proposer un hébergement adapté à ses besoins sous quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance admet également Mme B à l'aide juridictionnelle provisoire et met à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : POUGAULT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00790

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509321

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait à enjoindre à l'OFPRA de lui délivrer un extrait d'acte de naissance. Le juge retient que les litiges relatifs à la délivrance par l'OFPRA des attestations d'état civil relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, en application des articles L. 121-9, R. 431-10 et R. 431-15-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : GAUTIER JOEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01217

Avocat : SEGAUD JULIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01333

Avocat : SEGAUD JULIE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01808

Avocat : SELARL DI VIZIO-ARPAGAUS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501758

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Flagey-lès-Auxonne pour un atelier municipal. Le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, le titre de propriété ou tout autre acte justifiant de l'occupation régulière de son bien, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin de statuer au fond. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : RIGAUDIERE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402954

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le retrait total de la prime de transition énergétique accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Ce désistement fait suite à l’octroi d’une nouvelle prime de 6 000 euros par l’ANAH, rendant le litige sans objet. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt la procédure sans examen au fond.

Avocat : SCP PROFUMO GAUDILLIERE DUBAELE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01650

Avocat : LEMAIGNEN - WLODYKA - DE GAULLIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01385

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511741

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de la Mayenne refusant d'examiner la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C, en situation irrégulière et n'ayant pas contesté une précédente obligation de quitter le territoire, ne pouvait se prévaloir de son emploi pour justifier une urgence. De plus, le requérant a contribué à la situation d'urgence en saisissant le juge près de quatre mois après la décision contestée. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GAUDRE COEUR-UNI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400053

Désistement d’instance. Tribunal administratif de Caen. Donne acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête tendant à l’annulation du refus du ministre de l’intérieur et de la SETF de lui délivrer des autorisations de courir, d’entraîner et de monter en qualité de porteur de parts. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAUDILLIERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301940

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B, fonctionnaire territorial, d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite du maire de Dreux de lui accorder un congé spécial, ainsi que contre des décisions de rattachement temporaire et d’attribution d’une indemnité de fonctions (IFSE). Par un mémoire enregistré le 9 juin 2025, M. B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 juillet 2025.

Avocat : KRIBECHE-GAUVAIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503272

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui contestait un arrêté du ministre de l'intérieur du 30 avril 2025 lui imposant des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance. Le juge a relevé que le requérant n'avait pas saisi le tribunal dans le délai de quarante-huit heures suivant la notification de la décision de renouvellement, comme l'exige l'article L. 228-2 du code de la sécurité intérieure pour ce type de contentieux spécifique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information préalable du procureur de la République ou de l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GAUDIN MÉLISSANDRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00993

Avocat : GAUDRON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00909

Avocat : SEGAUD JULIE

Conseil d'État — N° 500464

Avocat : RIVIERE & GAULT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503605

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B visant à suspendre l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français prise en 2023. Le juge rappelle que la procédure spéciale du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive de la voie du référé liberté, sauf en cas de circonstances nouvelles postérieures à la décision initiale. En l'espèce, les éléments invoqués par le requérant (état de santé et grossesse de sa compagne) ne sont pas considérés comme des changements de circonstances excédant les effets normaux de la mesure d'éloignement. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : POUGAULT