LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 108 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 108

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 417

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GAUEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510005

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant ougandais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, qu'elle avait été précédée d'un examen particulier de la situation du requérant et que l'OFII ne s'était pas cru en situation de compétence liée. Il a également jugé que le refus, fondé sur le motif que la demande constituait un réexamen, ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la vulnérabilité de l'intéressé avait été prise en compte. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GAUDRON

17 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504691

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de prolongation du placement à l’isolement d’un détenu, a estimé que ce litige relevait de la compétence territoriale du tribunal du lieu d’incarcération. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le placement à l’isolement étant une mesure de police, la requête a été transmise au Tribunal Administratif d’Orléans.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : VAN DER HAVE MARGAUX

17 décembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508485

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 10 novembre 2025 refusant à M. Maduaburochukwu, un ressortissant camerounais demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que l'OFII a commis une erreur de droit en motivant son refus par un niveau de vulnérabilité jugé insuffisant, alors que ce motif n'est pas prévu par l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision est annulée.

Avocat : POUGAULT

17 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310776

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... épouse B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de son inscription sur la liste des candidats reçus à l’examen professionnel pour l’accès au grade de Brigadier de police SUEP session 2022. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 13 novembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : NGUYEN CHANH MARGAUX

16 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523696

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 16 décembre 2025, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Constatant que le requérant résidait dans l'Oise à la date de la décision attaquée, il transmet le dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, seul compétent pour en connaître.

Avocat : GAUDILLIERE

16 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403106

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 février 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés (vice de procédure, défaut d'examen, erreur de fait, méconnaissance de la circulaire de 2012) étaient infondés ou inopérants. Le tribunal a rappelé que la situation de M. B... était régie exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non par l'article L. 435-1 du CESEDA, mais que le préfet disposait d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation qu'il n'a pas commis d'erreur manifeste en n'exerçant pas. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GAUTHIER

16 décembre 2025• 6ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410859

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la direction des services départementaux de l’éducation nationale de la Mayenne de donner suite à une promesse d’embauche en tant qu’accompagnant d’élèves en situation de handicap. Le tribunal a jugé que le courrier du 25 mai 2023, communiquant les motifs du refus, n’était pas une décision susceptible de recours. Il a également estimé que la promesse d’embauche du 22 mars 2023 ne constituait pas une décision créatrice de droits, de sorte que l’administration pouvait y renoncer sans motif particulier. La requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GAUDRE COEUR-UNI

16 décembre 2025• 11ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306122

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A... contestant le refus de permis de construire opposé par le maire de Champdieu. Le requérant soulevait l’illégalité du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) Loire Forez, invoquant notamment des vices de procédure, une insuffisance du rapport de présentation et des erreurs de classement de parcelles. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que le PLUi était exécutoire et que les irrégularités alléguées n’étaient pas fondées. En conséquence, la demande d’annulation de l’arrêté et de la décision de rejet du recours gracieux a été rejetée, de même que les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été appliquées pour mettre à la charge du requérant une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GAUCHER

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303980

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 5 avril 2023 par laquelle la directrice territoriale de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de Mme E..., une ressortissante congolaise demandeuse d’asile. Le tribunal a jugé que l’OFII n’avait pas apporté la preuve que l’intéressée avait manqué à ses obligations, alors qu’elle soutenait s’être présentée aux convocations sans être reçue, constituant une inexacte application des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de réexaminer sa situation dans un délai d’un mois, sans astreinte, et a condamné l’office à verser 1 000 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : GAUDRON

15 décembre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304095

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., ressortissant nigérian, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 24 mai 2023 par laquelle le directeur de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a rejeté son recours administratif préalable contre un refus de conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation. Il a considéré que la décision contestée était légalement fondée sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient le refus des conditions matérielles d’accueil en cas de demande de réexamen de l’asile. La requête a donc été rejetée.

Avocat : GAUDRON

15 décembre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306879

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B... contestant les décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant le rétablissement ou mettant fin à leurs conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions de l'OFII étaient légalement fondées. Il a notamment considéré que les requérants ne justifiaient pas de leur vulnérabilité particulière et que la procédure avait respecté le principe du contradictoire. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 551-1 à L. 553-4.

Avocat : GAUDRON

15 décembre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307413

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 22 août 2023 par laquelle l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A..., une ressortissante guinéenne demandeuse d'asile. La juridiction retient que l'OFII, qui n'a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. En l'absence de preuve que la requérante a été mise en mesure de présenter ses observations écrites dans le délai de quinze jours, la décision méconnaît les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à l'OFII de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à compter de la notification du jugement.

Avocat : GAUDRON

15 décembre 2025• 3ème chambre
TA106Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400837

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A... qui demandait le versement d’une indemnité de changement de résidence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit et ne produisait pas la décision attaquée, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Le centre hospitalier de l’Ouest guyanais avait soulevé cette irrecevabilité en défense.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

15 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402445

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, M. A... ayant bénéficié d’un entretien personnel et d’une évaluation de sa vulnérabilité, conformément à l’article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le refus était légalement fondé sur l’article L. 551-15 du CESEDA, en raison du dépôt tardif de la demande d’asile par le requérant, et que l’OFII n’avait pas commis d’erreur d’appréciation. En conséquence, la décision de l’OFII du 1er février 2024 a été validée.

Avocat : GAUDRON

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522504

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, malgré ses attaches familiales et sa situation professionnelle, compte tenu notamment du caractère tardif de sa demande de régularisation. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GAUSSERES

13 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509680

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée par le dépôt tardif de la demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a écarté les moyens soulevés, estimant que la compétence du signataire était établie, que la situation du requérant avait fait l'objet d'un examen suffisant et que la décision était suffisamment motivée.

Avocat : GAUDRON

12 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307751

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le requérant, un ressortissant béninois, s'était vu refuser ces conditions au motif qu'il avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France, en application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la vulnérabilité du demandeur avait été évaluée, et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le délai de présentation de la demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du refus des conditions matérielles d'accueil.

Avocat : GAUDRON

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308771

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... et Mme E..., qui contestaient le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur rétablir les conditions matérielles d'accueil. Les requérants, demandeurs d'asile russes, avaient vu leurs conditions matérielles d'accueil supprimées en juillet 2021 pour avoir abandonné leur lieu d'hébergement. Le tribunal a jugé que la décision de refus de rétablissement était légale, notamment en raison de l'absence de vulnérabilité particulière justifiant une dérogation. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la directive 2013/33/UE.

Avocat : GAUDRON

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505013

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté préfectoral du 1er avril 2025. Le tribunal a notamment jugé que la procédure contradictoire prévue par l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable à une décision de refus de séjour prise sur demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions du requérant, sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : SCP BADUEL & GAUTIER

11 décembre 2025• 8ème chambre
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504492

Litige individuel d'un agent des chambres de commerce et d'industrie (CCI) portant sur le refus de régularisation de son indice d'expérience et une demande indemnitaire. Le Tribunal administratif de Dijon se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal administratif de Besançon. Il applique l'article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d'affectation de l'agent. La requête est transmise à la juridiction compétente par ordonnance.

Avocat : JAMAIS GAUTHIER

11 décembre 2025