Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602430

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour pour raisons de santé. Le juge a estimé que la requérante, Mme A..., n'avait pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en ne démontrant pas de circonstances particulières créant une nécessité immédiate. En revanche, il a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle au titre de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602449

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil d'une demandeuse d'asile. Le tribunal a annulé la décision attaquée du 4 mars 2026, considérant qu'elle méconnaissait l'autorité de la chose jugée attachée à un arrêt antérieur de la cour administrative d'appel de Nancy. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 551-16.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601674

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la délégation de signature pour prendre l'arrêté était régulière et que l'information sur ses droits, prévue aux articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été ou pouvait être délivrée conformément à la procédure. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602542

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Suisse et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, au défaut d'information et à la méconnaissance des garanties procédurales du règlement Dublin III, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602238

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus de l'OFII de lui octroyer des conditions matérielles d’accueil. La juridiction a jugé que le refus était légal, car la requérante n'avait pas sollicité l'asile dans le délai légal de 90 jours sans motif légitime, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également écarté les moyens de procédure soulevés et a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601712

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, au défaut de motivation et à la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602009

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté de transfert vers les autorités tchèques et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable de l'examen de la demande d'asile, fondée sur le règlement Dublin (UE n° 604/2013), avait été régulièrement appliquée, notamment après l'accord de reprise en charge par la République tchèque. Il a également estimé que l'assignation à résidence était justifiée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le requérant a toutefois été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601596

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur une demande de référé-suspension visant le refus d'exonération des droits d'inscription universitaire. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté la demande de suspension, estimant qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans examiner les conditions d'urgence et de recevabilité.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601685

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence). Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et la méconnaissance des droits, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601969

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus était légal, car la requérante n'avait pas déposé sa demande d'asile dans le délai de 90 jours sans motif légitime, et que sa situation (mère isolée) ne constituait pas une vulnérabilité suffisante pour justifier une dérogation. La décision s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en conformité avec la directive européenne 2013/33/UE.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602010

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence d'un étranger. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin avait légalement exercé ses compétences et que les démarches engagées pour l'éloignement, malgré des délais, maintenaient une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du CESEDA. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601679

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence. Le juge estime que la décision préfectorale est légale, notamment car l'éloignement du requérant, déjà visé par une obligation de quitter le territoire français, constitue une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, dont un tiré de l'incompétence et un autre d'une erreur d'appréciation, sont écartés.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601621

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant sénégalais. Le préfet ayant retiré les décisions attaquées, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation. Il a toutefois accordé une indemnité de 1 500 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, considérant que la procédure avait été rendue nécessaire par le comportement de l'administration.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601673

Sujet principal : Recours contre un arrêté d'assignation à résidence d'un ressortissant géorgien. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg. Solution retenue : Le tribunal rejette la demande d'annulation de l'arrêté, estimant que la compétence de la signataire est établie et que l'absence de communication préalable de l'information sur les droits et obligations n'affecte pas la légalité de la décision. Textes appliqués : Articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00074

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601536

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Bulgarie et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire des arrêtés disposait d'une délégation de compétence régulière, écartant ainsi le vice d'incompétence allégué. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600509

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire des arrêtés, la délégation étant régulière. Il a également écarté les moyens relatifs au défaut d'information prévu par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que l'absence d'entretien individuel, après avoir vérifié la procédure. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600658

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant russe, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, n'était pas entachée d'incompétence, que les informations prévues par les articles 4 et 5 de ce règlement avaient été délivrées, et que le requérant n'établissait pas de risques personnels et actuels de traitements inhumains en cas de retour en Russie. Par conséquent, la décision d'assignation à résidence, prise sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légale et non disproportionnée.

Avocat : GAUDRON